Составители:
Рубрика:
189
чтобы приблизиться к "естественному порядку вещей". Со своей стороны,
Куайн, продолжая традиции американского прагматизма Джемса и Льюиса,
по-видимому, придерживается позиции, близкой к сильной интерпретации.
Рассмотрим подробнее слабую интерпретацию тезиса Дюгема-Куайна.
Пусть некоторое "предложение наблюдения" О выражает "упрямый опыт",
противоречащий конъюнкции теоретических (и "наблюдательных")
предложений hi, ha, .... hn, Ji, Ja, ..., Jn, где hi - теория, a Ji - соответствующее
граничное условие. Если запустить "дедуктивный механизм", можно сказать,
что из указанной конъюнкции логически следует О; однако наблюдается О',
из чего следует не-0. Допустим к тому же, что все посылки независимы и все
равно необходимы для вывода О.
В таком случае можно восстановить непротиворечивость, изменяя
любое из предложений, встроенных в наш "дедуктивный механизм".
Например, пусть h1 - предложение "Всегда, когда к нити подвешивается груз,
превышающий предел растяжимости этой нити, она разрывается"; h2-"Вес,
равный пределу растяжимости данной нити - 1 ф."; h3 - "Вес груза,
подвешенного к этой нити ==2 ф.". Наконец, пусть О-предложение
"Стальная гиря в 2 ф. подвешена на нити там-то и тогда-то, и при этом нить
не разорвалась". Возникающее противоречие можно разрешить разными
способами.
… Таким образом, "слабый тезис Куайна" тривиальным рассуждением
удерживается. Но "сильный тезис Куайна" вызывает протест и наивного, и
утонченного фальсификациониста.
Наивный фальсификационист настаивает на том, что из
противоречивого множества научных высказываний можно вначале выделить
(1) проверяемую теорию (она будет играть роль ореха), затем (2) принятое
базисное предложение (молоток), все прочее будет считаться бесспорным
фоновым знанием (наковальня). Дело будет сделано, если будет предложен
метод "закалки" для молотка и наковальни, чтобы с их помощью можно было
расколоть орех, совершая тем самым "негативный решающий эксперимент".
Но наивное "угадывание" в этой системе слишком произвольно, чтобы
обеспечить сколько-нибудь серьезную закалку. (Грюнбаум, со своей стороны,
прибегая к помощи теоремы Бэйеса, пытается показать, что, по крайней мере,
"молоток" и "наковальня" обладают высокими степенями вероятности,
основанными на опыте, и, следовательно, "закалены" достаточно, чтобы их
использовать для колки орехов).
Утонченный фальсификационист допускает, что любая часть научного
знания может быть заменена, но только при условии, что это будет
"прогрессивная" замена, чтобы в результате этой замены могли быть
предсказаны новые факты. При такой рациональной реконструкции
"негативные решающие эксперименты" не играют никакой роли. Он не
видит ничего предосудительного в том, что какая-то группа блестящих
исследователей сговариваются сделать все возможное, чтобы сохранить свою
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 187
- 188
- 189
- 190
- 191
- …
- следующая ›
- последняя »
