Составители:
Рубрика:
212
вопросы нельзя откладывать, ибо, очевидно, есть другой и намного более
обычный способ описания всех исторических примеров, приведенных выше.
Многие читатели, конечно, захотят сказать: то, что мы называем изменением
с помощью парадигмы, есть только интерпретация ученым наблюдений,
которые сами по себе предопределены раз и навсегда природой окружающей
среды и механизмом восприятия. С этой точки зрения Пристли и Лавуазье
оба видели кислород, но они интерпретировали свои наблюдения
различным образом; Аристотель и Галилей оба видели колебания маятника,
но они по-разному интерпретировали то, что видели.
Скажем сразу, что это очень распространенное мнение относительно
того, чтó происходит, когда ученые меняют свои взгляды на
фундаментальные вопросы, не может быть ни заблуждением, ни просто
ошибкой. Скорее это существенная часть философской парадигмы,
предложенной Декартом и развитой в то же время, что и ньютоновская
динамика. Эта парадигма хорошо послужила как науке, так и философии. Ее
использование, подобно использованию самой динамики, было плодотворно
для основательного уяснения того, что невозможно было достичь другим
путем. Однако, о чем свидетельствует та же динамика Ньютона, даже самый
необычайный успех не дает впоследствии никакой гарантии, что кризис
можно отсрочить на неопределенное время. Сегодня исследователи в
различных областях философии, психологии, лингвистики и даже истории
искусства полностью сходятся в том, что традиционная парадигма так или
иначе деформирована. Эта недостаточная пригодность парадигмы также во
все большей степени обнаруживается историческим изучением науки, на
которое главным образом направлено здесь все наше внимание.
Ни один из указанных факторов, содействующих развитию кризиса, не
создал до сих пор жизнеспособной альтернативы к традиционной
эпистемологической парадигме, но они постепенно наводят на мысль, какими
должны быть некоторые из характеристик будущей парадигмы. Например, я
остро осознаю трудности, порождаемые утверждением, что когда Аристотель
и Галилей рассматривали колебания камней, то первый видел сдерживаемое
цепочкой падение, а второй — маятник. Те же самые трудности
представлены, даже в более фундаментальной форме, во вступительной
части этого раздела: хотя мир не изменяется с изменением парадигмы, ученый
после этого изменения работает в ином мире. Тем не менее, я убежден, что
мы должны учиться осмысливать высказывания, которые, по крайней мере,
сходны с этими. То, что случается в период научной революции, не может
быть сведено полностью к новой интерпретации отдельных и неизменных
фактов. Во-первых, эти факты нельзя без всяких оговорок считать
неизменными. Маятник не является падающим камнем, а кислород не есть
дефлогистированный воздух. Следовательно, данные, которые ученый
собирает из разнообразных объектов, сами по себе, как мы увидим вскоре,
различны. Еще более важно, что процесс, посредством которого или
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 210
- 211
- 212
- 213
- 214
- …
- следующая ›
- последняя »
