Составители:
Рубрика:
226
отбросить логику, как может отбросить "факты" и высоко подтвержденные
законы.
… Вопрос о роли противоречий в познании высвечивает различие
между признанием за логикой права на формулирование важных условий и
признаков рациональности и отождествлением логики с всеобъемлющей
теорией рациональности. И. Лакатос лучше других попперианцев понимал,
что рациональность не сводится к автоматическому применению логических
правил, в том числе закона недопущения противоречия.
П. Фейерабенд в духе своей "эристической диалектики" извращает
позицию Лакатоса: он трактует ее так, что методология исследовательских
программ якобы вообще не содержит требования "устранения"
противоречий, поскольку противоречивые теории можно последовательно
улучшать, развивать и использовать в прогрессирующих программах
150
. Это
очевидная подмена тезиса. С логикой у Фейерабенда явный конфликт,
проявляющийся, прежде всего, в том, что его рассуждения о логических
компонентах рациональности сами откровенно алогичны!
Мысль о нетождественности логики и рациональности высказывалась и
Б. С. Грязновым. "Современные логические теории не охватывают всей
области рационального. Это не означает, что существует рациональное как
алогичное, но указывает лишь на ограниченность современных теорий и
систем логики, о которых только и идет речь, когда мы говорим о
логическом... Наука есть нечто большее, чем логика"
151
. Что же в науке "сверх
логики"? Это не совсем ясно. Б. С. Грязнов считал, что "понятие
рациональности может быть эксплицировано посредством понятия
причинно-следственной структуры"…
Означает ли это, что нетождественность логического и рационального
проистекает из "неполной" эксплицируемости причинно-следственных
структур в правилах вывода, формулируемых современными, в том числе и
неклассическими, логическими системами (например, релевантной логикой)?
Устраним ли хотя бы в принципе "зазор" между тем, что можно
эксплицировать в логическом аппарате, и тем, что выражают причинно-
следственные суждения в структуре научного знания?
Я полагаю, что афоризм Б. С. Грязнова "наука есть нечто большее, чем
логика", должен быть понят шире, он не сводится к указанию ограниченной
возможности логической экспликации каузальности. Логические критерии не
исчерпывают множества критериев рациональности. Разум, воплощенный в
науке, не сводится к одной из своих, пусть даже универсальных,
характеристик.
150
См.: Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 326-329.
151
Грязнов Б. С. Логика и рациональность // Методологические проблемы историко-научных
исследований. М., 1982. С. 98.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 224
- 225
- 226
- 227
- 228
- …
- следующая ›
- последняя »
