Составители:
Рубрика:
301
суждением, уже нет места полному пониманию фактов
157
. Но это выходит за
рамки сегодняшней темы и требует длительного обсуждения.
Я спрашиваю только об одном: как может, с одной стороны, верующий
католик, с другой - масон, слушая лекцию о формах церкви и государства, как
могут они когда-либо сойтись в своих оценках данных вещей? Это
исключено. И, тем не менее, у академического преподавателя должно быть
желание принести пользу своими знаниями и своим методом и тому и
другому. Такое требование он должен поставить перед собой. Вы
справедливо возразите: верующий католик никогда не примет того
понимания фактов, связанных с происхождением христианства, которое ему
предложит преподаватель, свободный от его догматических предпосылок.
Конечно! Однако отличие науки от веры заключается в следующем:
"беспредпосылочная" в смысле свободы от всяких религиозных стеснений
наука в действительности не признает "чуда" и "откровения", в противном
157
Позитивистское требование отделить факт от его интерпретации и иметь дело только с фактом,
по возможности освобожденным от всех "метафизических" мировоззренческих предпосылок, заставило
Вебера отмежеваться не только от гегельянской традиции в немецкой философии культуры, не только от
Маркса, который представлялся ему "слишком метафизически ориентированным мыслителем", но и от
школы Дильтея, от исторической концепции Шпенглера - словом, от всего того направления, которое
впоследствии (особенно в американской социологии) стали именовать "историцизмом" … Вебер
полемизирует с представителями этого направления, прежде всего, по вопросам методологическим: он не
согласен с идущим от Дильтея противопоставлением наук о природе наукам о духе; он резко выступает
против метода вживания, вчувствования в историческую реальность, который Дильтей противополагает
естественнонаучному методу "объяснения", обязанному своим существованием тому факту, что предмет
природы противопоставлен человеку в качестве внешнего объекта в отличие от человеческой реальности
(духа), данной историку, искусствоведу и т. д. "изнутри". Вебер полагает, что если гуманитарная наука
претендует на звание науки, то она должна удовлетворять требованию общезначимости, которое всегда
выполняется естественными науками, и выполняется именно потому, что в них познающий субъект
находится всегда на дистанции по отношению к познаваемому предмету. Сохранение такой дистанции, по
Веберу, необходимо и в общественных науках: … Во избежание недоразумения следует сразу же оговорить,
что Вебер не согласен именно с тем различением естественных и гуманитарных наук, которое дает Дильтей
и которое основано на убеждении, что гуманитарные науки как науки о человеке должны избегать введения
той дистанции по отношению к изучаемому предмету, которая характерна для естественных наук. Что же
касается вообще требования различать исторический и естественнонаучный подходы, то против этого
требования, исходящего прежде всего от Риккерта, Вебер не возражает. Риккертовский принцип различения
предполагает, что образование понятий в исторических и естественных науках производится по различным
основаниям, но как те, так и другие одинаково должны вводить дистанцию между исследуемым объектом, а
потому и те и другие - равно объективны, выводы тех и других - равно общезначимы. Что же касается такой
науки о человеке, как социология, то она строит свою систему понятий по тому же основанию, что и
естественные науки (на языке Риккерта это наука "номотетическая", а не "идеографическая"); так же, как и
естественные науки, она пытается установить общие законы социальной жизни. Вебер, подобно Риккерту,
рассматривает социологию как позитивную науку, пользующуюся теми же методами мышления, что и
естествознание. Тем самым он категорически протестует против понимания личности как некоего
иррационального существа, в основе которого лежит "переживание", и противопоставляет этому свою
теорию "человеческого действия". В соответствии со своими методологическими установками Вебер
отвергает также важнейший принцип исторической школы в ее гегельянском варианте, а именно выведение
отдельных моментов социальной системы из ее основного принципа или, как в свое время говорил Маркс,
из "клеточки", которая составляет исходный пункт и методологический принцип анализа. Это и понятно: не
желая отождествлять социокультурную реальность с системно-организационным целым, Вебер не
принимает и адекватный метод ее постижения. Здесь он стремится быть верным своему требованию:
анализировать общество так, как естествоиспытатель анализирует природу. - Прим. перев.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 299
- 300
- 301
- 302
- 303
- …
- следующая ›
- последняя »
