Составители:
Рубрика:
11
был сосредоточен на оценке предложений наблюдения, базисных суждений,
базисных утверждений. Р.Карнап, О.Нейрат, Б.Рассел, К.Поппер внесли свой
вклад в обсуждения этой темы. Особый интерес вызвала идея теоретической
нагруженности наблюдения или предложений наблюдения, что далеко не
одно и то же. Проблема здесь состоит в том, что субъективные чувственные
данные соотносятся в спонтанном познавательном процессе с
интерсубъективными предложениями наблюдения. Такой переход, скачок,
трансцензус не может не являться источником познавательной
проблематизации, неопределенности, а поэтому и источником дискуссий в
философии науки.
Проблема демаркации как проблема различения науки и метафизики, а
в более широком контексте как проблема разграничения науки и ненауки
наиболее значима для философии, науки и культуры в целом. Венский
кружок, Л.Витгенштейн в “Логико-философском трактате”, К.Поппер,
У.Куайн, Т.Кун и другие философы науки подвергли аргументированному
разбору эту проблему. Итог оказался неожиданным — начав с установки
полной элиминации метафизики из науки, позитивизм столкнулся с
трудностями, которые привели к тому, что в контексте иных подходов была
признана роль метафизики в науке. Однако это не было решением всех
проблем. Признание роли метафизики обострило проблему научной
рациональности: переход от одной концептуальной системы к другой стал
феноменом бытия науки, который не поддается рациональному объяснению.
Рациональность научного познания исследуется как сама по себе, так и
в ее естественных отношениях к рациональности деятельности, практики.
Проблематично само понятие научной рациональности. Правомерно ли
отождествление научной рациональности и логичности? Если нет, то каково
место логического следования в содержании рациональности научного
исследования? Являются ли телеологичность и нормативность
атрибутивными свойствами научной рациональности, если рациональность
не редуцируется к логичности? Каков статус аксиологичности научного
мышления и исследования и как аксиологичность науки соотнесена с ее
рациональностью? Эти и многие другие вопросы описывают
проблематичность современной философии науки.
Проблема данности реальности в системах научного познания и знания
осмысливается в концепциях научного реализма, а также в концепциях,
оппозиционных ему. Современный рафинированный научный реализм
философии науки так или иначе исторически соотнесен с наивным
реализмом повседневного практического сознания человека. Отличие
научного реализма современной философии науки от установки наивного и
стихийного реализма сводится к рефлексивности научного реализма
философии науки. Рефлексивная философская оценка реалистической
позиции науки привела к пониманию того, что различные уровни
организации научного познания и знания требуют своей собственной
интерпретации с позиций дифференцированного, конкретизированного
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 9
- 10
- 11
- 12
- 13
- …
- следующая ›
- последняя »
