Разработка управленческого решения. Машунин Ю.К. - 61 стр.

                                                                                             61

        5.2. Анализ результатов производства.
        Планируемый объем производства обозначим Хплан = Хо. Определяются отклонения ∆Х = Хплан
– Хотч. Выявляются отклонения, связанные, во-первых, с производством ∆Хпр ⊂ ∆Х и, во-вторых, с
недостатками планирования ∆Хплан ⊂ ∆Х.
        5.3. Анализ разработанной математической модели.
        Проблема разработки экономико-математической модели достаточно трудна и продолжи-
тельна, требует глубокого проникновения в сущность функционирования исследуемой экономиче-
ской проблемы, с одной стороны, и знание математического аппарата, на основе которого строится
модель, с другой. Поэтому для отражения адекватности результатов, полученных на основе матема-
тической модели, и фактических результатов организационной системы за планируемый промежуток
времени модель должна постоянно анализироваться и улучшаться. При этом выявляются причины
появления ∆Хплан ⊂ ∆Х.
        К таким причинам могут относиться:
        • недостаточная точность модели;
        • не учтены некоторые переменные;
        • неправильно определена функциональная зависимость критериев, ограничений;
        • недостаточно ограничений и т. п.
        Анализ причин несовпадения позволит не только улучшить (или создать новую) математиче-
скую модель, но и глубоко понять процесс функционирования экономической системы.

 Часть 2. Разработка управленческого решения и его принятие в сложных
                        экономических системах

        Глава 5. Разработка управленческого решения на базе информационных и
                          математических моделей в фирме

5.1. Анализ проблемы автоматизации управления фирмой
        Целесообразность автоматизации процессов управления в фирме и создания на их основе ав-
томатизированных систем управления обусловлена необходимостью сокращения управленческого
персонала в связи с переходом на рыночные отношения и соответствующим понижением себестои-
мости выпускаемой продукции.
        Автоматизированная система управления фирмой предполагает автоматизацию выполнения
основных функций управления, к которым относятся: планирование, учет (бухгалтерская отчет-
ность), контроль, анализ и принятие решений. Планирование, по нашему мнению, должно базиро-
ваться, с одной стороны, на комплексе математических моделей, адекватно отображающий взаимо-
связь всех компонентов (подразделений) системы и динамику их развития, а с другой — на комплек-
се информационных моделей, которые отображают реальное состояние системы [1]. Информацион-
ные модели могут быть сформулированы за счет автоматизации другой функции системы управления
— бухгалтерского учета. Система бухгалтерского учета может выдавать информацию на любой мо-
мент времени (как правило, ежемесячно).
        Вместе с традиционным бухгалтерским учетом и отчетностью автоматизированная система
предполагает накопление нормативных данных по основным видам ресурсных затрат на изделие, за-
каз и подразделение. Эти ресурсные затраты служат исходной информацией для построения эконо-
мико-математических моделей и принятия управленческих решений на их основе.
        Проблема использования экономико-математических моделей в планировании управления
предприятиями возникла сразу после появления вычислительной техники и начала разработок по
созданию автоматизированных систем управления предприятий. Более чем двадцатилетний опыт
внедрения экономико-математических моделей в производство показал несостоятельность таких по-
пыток. Анализ причин крайне низкого использования экономико-математических моделей обсуждал-
ся на заседаниях “круглого стола”, проведенных журналом “Экономика и математические методы” в
1987 г.
        Основными причинами недостаточного внедрения экономико-математических моделей явля-
ются: а) несоответствие информации, выдаваемой традиционной системой бухгалтерского учета, и
информации, используемой в экономико-математических моделях; б) недостаточная адекватность