Экономическая оценка инвестиций. Михайлова Э.А - 119 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

РГАТУ им. Соловьева | Рыбинск

Составители: 

Рубрика: 

119
Таблица 6.1
Анализ инвестиционных проектов
Денежные потоки по
годам, млн р.
Проект А Проект В Проект С
0 –1000 –1000 –500
1 750 350 180
2 500 350 180
3 0 350 180
4 0 350 180
Чистый дисконтиро-
ванный доход (ЧДД),
млн р.
95,0 108,5 70,6
Индекс доходности
(ИД)
1,095 1,109 1,141
Срок окупаемости
(СО), лет
2,0 3,0 3,0
Внутренняя норма до-
ходности (ВНД), %
18 15 16
Результаты расчетов показывают, что если проекты рассматривают-
ся изолировано, то каждый из них является приемлемым, поскольку они
удовлетворяют всем критериям. Однако, если проекты являются альтерна-
тивными, то выбор становиться сложным. Проект А имеет самую высо-
кую внутреннюю норму доходности (18%), проект В имеет предпочтение
по чистому дисконтированному доходу (109,5 млн. р.), а
проект С – по
индексу доходности (1,141). Следовательно, для принятия окончательного
решения необходимы дополнительные формальные и неформальные
критерии.
Общие рекомендации можно сформулировать следующим образом:
1)
методы, основанные на дисконтированных оценках, являются
более обоснованными, поскольку учитывают временную концепцию де-
нежных потоков;
2)
для принятия решения наиболее приемлемым является крите-
рий ЧДД, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост
экономического потенциала предприятия. При этом надо учитывать, что
выбор варианта по критерию наивысшей величины ЧДД зависит от того,
какую ставку дисконта при этом используют;
3)
выбор проекта по критерию ВНД целесообразно использовать
при ограниченных размерах собственных финансовых ресурсов, так как
предприятие не имеет возможности профинансировать более крупный
проект с большей суммой ЧДД. 
                                                                      119

                                                          Таблица 6.1
                       Анализ инвестиционных проектов
Денежные потоки по           Проект А        Проект В      Проект С
годам, млн р.
       0                      –1000            –1000         –500
       1                       750              350          180
       2                       500              350          180
       3                        0               350          180
       4                        0               350          180
Чистый дисконтиро-             95,0            108,5         70,6
ванный доход (ЧДД),
млн р.
Индекс доходности             1,095            1,109        1,141
(ИД)
Срок окупаемости               2,0              3,0          3,0
(СО), лет
Внутренняя норма до-            18              15           16
ходности (ВНД), %

     Результаты расчетов показывают, что если проекты рассматривают-
ся изолировано, то каждый из них является приемлемым, поскольку они
удовлетворяют всем критериям. Однако, если проекты являются альтерна-
тивными, то выбор становиться сложным. Проект А имеет самую высо-
кую внутреннюю норму доходности (18%), проект В имеет предпочтение
по чистому дисконтированному доходу (109,5 млн. р.), а проект С – по
индексу доходности (1,141). Следовательно, для принятия окончательного
решения необходимы дополнительные формальные и неформальные
критерии.
     Общие рекомендации можно сформулировать следующим образом:
     1) методы, основанные на дисконтированных оценках, являются
 более обоснованными, поскольку учитывают временную концепцию де-
 нежных потоков;
     2) для принятия решения наиболее приемлемым является крите-
 рий ЧДД, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост
 экономического потенциала предприятия. При этом надо учитывать, что
 выбор варианта по критерию наивысшей величины ЧДД зависит от того,
 какую ставку дисконта при этом используют;
     3) выбор проекта по критерию ВНД целесообразно использовать
 при ограниченных размерах собственных финансовых ресурсов, так как
 предприятие не имеет возможности профинансировать более крупный
 проект с большей суммой ЧДД.

Страницы