Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. Минаков А.Ю. - 16 стр.

                                           16
с оч инений),              ма лоизвес тны е п ублицис ты           и       мы с лители
                                                             39
п ра воконс ерва тивногои на циона лис тич ес коготолка .
      О с обое место в п ублика циях источ ников имею т д ве с ерии: « Pro et
contra”, изд а ва ема я Р ус с ким Х рис тиа нс ким гума нита рны м инс титутом в
Петербурге (к на с тоящему моменту вы ш ли объ емис ты е с борники о К . Н .
Л еонтьеве, К . П. Побед онос цеве, с борнике “Вехи”и д р.)40 и втора я - “Пути
имп ерс кого с озна ния”, в ра мка х которой ос ущес твлено изд а ние и
п ереизд а ние ра бот Л . А . Т ихомирова , М . О . М еньш икова , П. Е . А с та фьева
и ма лоизвес тны х рус ских конс ерва торов-мона рхис тов – П. Е . К а за нского,
Н . И .Ч ерняева и д р.41. К ниги п ервой с ерии изд а ю тс я с д ос та точ но
д обротны ми а ка д емич ескими п ред ис ловиями и коммента риями, втора я же
с ерия, изд а ва ема я современны ми рос с ийс кими мона рхис та ми, та кого род а
д ос тоинс тва ми не отлич а ется. О собняком с ред и вс ех оп убликова нны х за
п ос лед ние год ы ис точ ников стоит д вухтомник « Пра вы е п а ртии (1905-1917
гг.), изд а нны й Ю . И . К ирьяновы м, сод ержа щий уника льны е а рхивны е
д окументы и безукоризненны й с а ка д емич ес кой с тороны коммента рий 42.
      Я вны ми лид ера ми ч ита тельс кого и ис с лед ова тельс кого с п рос а
ока за лис ь « За п ис ка о д ревней и новой Р ос с ии» Н . М . К а ра мзина , « Р ос с ия
и Е вроп а » Н . Я . Д а нилевс кого, « Виза нтизм и с ла вянство» К . Н . Л еонтьева ,
« М она рхич ес ка я гос уд а рс твеннос ть» Л . А . Т ихомирова . За п ос лед нее
время в этот же ряд явно на п ра ш ива етс я п ублицис тика ид еолога
« Вс ерос с ийс кого на циона льного с ою за » и п ублицис та « Н ового времени»
М . О . М еньш икова 43. О ч евид но, ч то п реимущес тво отд а етс я теоретика м-
конс ерва тора м, а не п ра ктика м, – та к, нич его не п ереизд а но из
с оответс твую щих п ис а ний Д . А . Т олс того, А . Д . Па зухина , ед инс твенное
ис клю ч ение с оста вляет « М ос ковс кий с борник» К . П. Побед онос цева ,
п ереизд а нны й нес колько ра з, и объ емисты й том избра нной п ублицис тики
М . Н . К а ткова 44. О ч евид но, ч то ис с лед ова телей и изд а телей п ривлека ю т
относ ительно“вы игры ш ны е”д ля историч ес когоа на лиза фигуры и д еолог ов
конс ерва тизма в с илу оригина льнос ти и ра зра бота нности их взгляд ов.
И д еи же поли т и ков конс ерва тивного толка                    больш ей ч а с тью
неоригина льны и “вторич ны ”. Соответс твенно, на уч ны й с п рос на них
неизбежноменьш е, ч ем на теоретиков.
      О ч евид но, ч то в гора зд о меньш ей с теп ени изд а етс я и п ереизд а етс я
литера тура мемуа рного ха ра ктера . Т ем не менее, стоит отметить, ч то к
на с тоящему моменту вы ш ли п роизвед ения мемуа рного ха ра ктера ,
п рина д лежа щие Г. Р . Д ержа вину, Ф . В. Р ос топ ч ину, А . С. Стурд зе, С. Н .
Глинке и ряд у д ругих ид еологов и п ра ктиков ра ннего рус ского
конс ерва тизма , а та кже вос п омина ния современников оних45.
      Н ема ло бы ло оп убликова но (п ереизд а но) п од обны х ис точ ников,
с вяза нны х и с д еятельнос тью рус ских конс ерва торов второй п оловины
XIX – на ч а ла XX в.: д невники А . В. Богд а нович , п ереп ис ка К . П.
Побед онос цева , д невники А . С. Суворина и с борник вос п омина ний о нем,
вос п омина ния князя В. П. М ещерского, мемуа рны е за п ис и Л . А .