Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. Минаков А.Ю. - 21 стр.

                                          21
с озна тельны й а кцент на изуч ении в том ч ис ле и нега тивны х сторон
рус скогоконс ерва тизма .
      Пред с та вляетс я, ч то в этих ус ловиях на иболее п род уктивны м буд ет
ра звитие      ис ториогра фии, оп ира ю щейс я ка к на              тра д иционны й
п озитивистс кий п од ход , п ред п ола га ю щий не только ис п ользова ние
ис точ ников, но и критич ес кий п од ход к ним, точ ное ос вещение
ус та новленны х фа ктов на ос нове сра внительно-ис торич еского а на лиза
ма териа лов, с тремление обра ща тьс я к ис точ ника м без п ред взяты х теорий,
п ризна ние влияния экономич ес кого фа ктора и с оциа льны х п роцес с ов на
ход ис тории, п оп ы тки на йти за кономернос ти в ис торич ес ком п роцес с е и
с тремление к обобщениям, та к и тра д иции с емиотич ес кого а на лиза ,
ис п ользую щие на ра ботки Ю . М . Л отма на , Б. А . У с п енс кого, Р . У ортма на ,
К . Гирца . В лю бом с луч а е та кой п од ход с тимулирует в ближа йш ей
п ерс п ективе с озд а ние связной, п олной и целостной ис тории рус с кого
конс ерва тизма , с вобод ной от на с лед ия « ма ркс ис тс ко-ленинс кой»
метод ологии        и     рома нтич еского конс труирова ния            « творч ес кой
конс ерва тивной тра д иции» .


         Глава 2. О пы т типо ло гиитечений в р ус с к о м к о нс ер ватиз
                                                                         ме
                           пер во й четвер тиXIX век а


      Т ип ология тех или ины х ид ейны х теч ений тра д иционно являетс я
вес ьма ва жной за д а ч ей ис торика общес твенной мы с ли. Т ем более
необход имо реш ение этой за д а ч и д ля историогра фии рус ского
конс ерва тизма п ервой ч етверти XIX в., п ос кольку д ля д а нного п ериод а
ника кой уд овлетворительной тип ологич ес кой с хемы историка ми и
филос офа ми п она с тоящий д еньп ока не п ред ложено. Х отя, на д оотметить,
на коп ленд ос та точ нобога ты й эмп ирич ес кий ма териа л, которы й нужд а етс я
в теоретич ес ком ос мы с лении и на метилис ь п ервы е п од ход ы в кла с с ика ции
ид ейны х п озиций рус с ких конс ерва торов. Т ем не менее, нес мотря на
на лич ие д оста точ но бога того ис ториогра фич еского « ма с с ива » , к на ч а лу
XXI в. можно говорить только о попы т ках тип ологиза ции д а нного
п ериод а в ра звитии конс ерва тивной мы с ли в Р ос с ии в современной
отеч ественной ис ториогра фии. О ни бы ли с д ела ны в моногра фии,
п ос вященной ис тории рус с кого конс ерва тизма XIX в., вы ш ед ш ей п од
ред а кцией В. Я . Грос ула (гла ва о конс ерва тизме в ца рс твова ние
А лекс а нд ра I на п ис а на именно им)63 и в на ш ей рецензии на ука за нную
книгу, оп убликова нной совмес тнос М . Д . Д олбиловы м 64.
       В. Я . Грос ул в своем ис с лед ова нии вы д елил три ра зновид нос ти
ра ннего рус с кого конс ерва тизма : церковны й, а рис токра тич еский и
мис тич ес кий, од на ко не д а л им с колько-нибуд ь ра звернуты х
ха ра ктерис тик. О церковны х конс ерва тора х65 и о мис тич еском
конс ерва тизме в моногра фии с од ержа тс я лиш ь отд ельны е уп омина ния66,