Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. Минаков А.Ю. - 23 стр.

                                        23
      Н а ч нем     с      ра сс мотрения церковного конс ерва тизма . Е го
на иболее яркими и извес тны ми п ред ста вителями в тот п ериод являлис ь
митроп олиты Пла тон (Л евш ин), Сера фим (Гла голевский), а рхима нд рит
Ф отий (Сп а с с кий)71. Ц ерковны й конс ерва тизм не огра нич ива лс я ра мка ми
клира , его нос ителями могли бы ть и миряне. Д ля этого теч ения бы ло
ха ра ктерно на п ряженное и д ра ма тич ное п ротивод ейс твие за п а д ны м
ид ейно-религиозны м влияниям, п режд е вс его, п рос ветительс ким ид еям и
ма с онству, д еизму и а теизму. М ожно та кже отметить д ос та точ но явно
вы ра женное убежд ение в ос обом п ути Р ос с ии, с вяза нном с п ра вос ла вием,
отлич а ю щем ее от За п а д а и Вос тока . Пред с та вители этого теч ения остро
ос озна ва ли уника льнос ть с воей религии. В отлич ие от с та рообряд ч ес тва с
его тота льны м а нтиза п а д нич ес твом и неп риятием « п етровс кой
револю ции» , церковны й конс ерва тизм п ред ста влял более “мягкий”
ва риа нт в этом отнош ении. Д ля Пла тона (Л евш ина ) бы ла ха ра ктерна д а же
а п ология Петра . Ц ерковны й конс ерва тизм не мог бы тьтожд ес твенуч ению
церкви, ка к оно с кла д ы ва лос ь в более ра нние п ериод ы . Э то бы ла реа кция
на вы зов Просветительскогоп роекта и кос венно с вяза нны х с ним явлений,
та ких, ка к фа ктич ес кий отка з от п ра вос ла вного ха ра ктера Р ос с ийс кой
имп ерии, п роизош ед ш ий п ос ле 1812 г., и п род олжа вш ийс я д о1824 г.
      Д ля этого теч ения бы ла ха ра ктерна лояльнос ть с уществую щей
мона рхич еской вла сти, ч то не ис клю ч а ло ее резкую критику, когд а , с
точ ки зрения нос ителей этого на п ра вления, “п оп ира лис ь интерес ы
церкви”, на руш а ла с ь “ч ис тота веры ”, ра зруш а ла с ь нра вс твенность,
возника ла угроза ос ла бления п ра вос ла вия в результа те ра с п рос тра нения
неп ра вос ла вны х и а нтип ра вос ла вны х уч ений.
      О тметим та кже, ч то д ля церковного конс ерва тизма бы ло ха ра ктерно
п оч ти п олное отс утствие интерес а к экономич ес кой и на циона льной
п роблема тике. Е с ли говорить о п оп ы тка х п ред ста вителей этого
на п ра вления влиять на жизнь с ветс кого общес тва , то они в ос новном
с вод илис ь к мера м за п ретительного ха ра ктера                 в отнош ении
неп ра вос ла вны х и а нтип ра вос ла вны х теч ений, неп риятию ра д ика лизма и
либера лизма , п рич ем п ос лед ние ч а с то п риобрета ли в созна нии церковны х
конс ерва торов некую “а п ока лип с ич ес кую ”, ес ли не п рямофа нта с тич ес кую
окра с ку (та к бы ло ха ра ктерно, к п римеру, д ля Ф отия (Сп а с ского)).
Позитивна я п рогра мма           церковны х конс ерва торов имела             узко-
конфес с иона льны й ха ра ктер, обы ч но ими п од ч еркива ла сь необход имос ть
ш ирокого ра с п рос тра нения п ра вос ла вного обра зова ния в ка ч естве
на иболее эффективногоп ротивовес а неп ра вос ла вны м и а нтип ра вос ла вны м
влияниям. К роме того, церковны е конс ерва торы с ч ита ли нед оп ус тимы м
п еревод       Библии      на      рус с кий     литера турны й     язы к    вмес то
церковнос ла вянского, п оскольку это п од ры ва ло с а кра льны й ха ра ктер
Священного Пис а ния. И мел мес то и на п ряженны й интерес к п роблема м
нра вственнос ти и необход имос ти с лед ова ть бы товы м тра д ициям в той
с теп ени, в ка кой они бы ли с вяза ны с п ра вос ла вием. Э тнич ес ка я
“рус с кос ть” этим теч ением обы ч но не а кцентирова ла с ь. О но, с корее,