Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. Минаков А.Ю. - 30 стр.

                                         30
с ч ита л вос п ита теля ца ря Ф .-Ц . Л а га рп а и ч ленов “Н егла с ного
комитета ” – “якобинс кую ш а йку”. Послед них он обвинял в неоп ы тности,
отс утс твии зна ний отеч ес твенны х тра д иций, за конов и обряд ов, в
нера зумном с лед ова нии за “д ухом времени”. По мнению Ш иш кова ,
“молод ы е д рузья” имп ера тора бы ли п роникнуты новы ми п онятиями,
возникш ими из ха ос а “ч уд овищной фра нцузс кой револю ции”.                       К
уч режд ению минис терс тв, в которы х клю ч евы е п осты п олуч ила
“якобинс ка я ш а йка ”, Ш иш ков отнес с я отрица тельно, ка к и к реформа м,
ра зра бота нны м либера льны м реформа тором М . М . Сп ера нским. Сс ора с
влиятельны м морс ким минис тром П. В. Ч ич а говы м, которого Ш иш ков
обвинил в отс утс твии п а триотизма , п ривела к новой оп а ле. Поуд а лении от
д вора Ш иш ков вс ецело п освятил с ебя на уч ной и литера турной
д еятельности. И збра нны й в 1796 г. ч леном Р ос с ийс кой а ка д емии Ш иш ков
п огрузилс я в изуч ение рус с когоязы ка и ис тории.
       В этот п ериод с воей жизни Ш иш ков за явил о с ебе ка к вед ущем
ид еологе рус ских конс ерва тивно-на циона лис тич еских кругов. В на иболее
п олном вид е еговзгляд ы бы ли изложены в “Р а сс ужд ении ос та ром и новом
с логе росс ийс кого язы ка ”(1803). В “Р а с с ужд ении” Ш иш ков резко
вы с туп ил п ротив тех, кто, п о его с лова м, “за ра жен неис целимою и
лиш а ю щею вс якого ра с с уд ка с тра с тию к Ф ра нцузс кому язы ку”90. К
та ковы м им п рич ис лялис ь не только литера торы с ентимента лис тского
на п ра вления, гла вой которы х тогд а бы л Н . М . К а ра мзин и которы е
за д а лис ь целью усвоить за п а д ную с ловес ность, п о п реимущес тву
фра нцузс кую , с озд а в в литера туре с ентимента льны й “новы й с лог”, но и
зна ч ительна я ч а с ть рус ского вы с ш его д ворянс кого общес тва , котора я бы ла
п олностью или ч а с тич но с ориентирова на на фра нцузс кие культурно-
п овед енч ес кие мод ели.
       Га ллома ния являла с ь тяжкой д уховной болезнью , п ора зивш ей рус с кое
общество. Ш иш ков п ис а л: “О ни (фра нцузы . – А. М .) уч а т на с вс ему: ка к
од ева тьс я, ка к ход ить, ка к стоять, ка к п еть, ка к говорить, ка к кла нятьс я, и
д а же ка к с морка ть и ка ш лять. М ы без зна ния язы ка их п оч ита ем с ебя
невежд а ми и д ура ка ми. Пиш ем д руг к д ругу п о-Ф ра нцузс ки. Бла город ны е
д евицы на ш и с ты д ятс я с п еть Р ус с кую п ес ню ”91. Вс ё это п ред ста влялось
Ш иш кову ч резвы ч а йно оп а с ны м д ля с а мой буд ущнос ти рус ского
гос уд а рс тва и на род а , п оскольку: “нена вид еть с вое и лю бить ч ужое
п оч ита етс я ны не д ос тоинс твом”92. Вс е это явилос ь cлед ствием вы тес нения
или п олного отс утствия на циона льного вос п ита ния. ”Н а ч а ло оного
(“кра йнего ос леп ления и за блужд ения на ш его”. – А. М .) п роисход ит от
обра за вос п ита ния: ибо ка кое зна ние можем мы иметь в п рирод ном язы ке
с воем, когд а д ети зна тнейш их бояр и д ворянна ш их от с а мы х ю ны х ногтей
с воих на ход ятс я на рука х у Ф ра нцузов, п рилеп ляю тс я к их нра ва м,
на уч а ю тс я п резира ть с вои обы ч а и, неч увс твительно п олуч а ю т вес ь обра з
мы с лей их и п онятий, говорят язы ком их с вобод нее нежели с воим, и д а же
д о того за ра жа ю тс я к ним п рис тра с тием, ч то не токмо в язы ке с воем
никогд а не уп ра жняю тс я, не токмо не с ты д ятс я не зна ть оного, но еще