Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. Минаков А.Ю. - 32 стр.

UptoLike

Составители: 

Рубрика: 

32
иначе употреблять должен, как по самой необходимой нужде, не
предпочитая их никогда Российским названиям там, где как чужое так и
свое название с равной ясностию употреблены быть могут”
96
.
Недопустимость подражательства революционным и либеральным
западноевропейским образцам и отказа от собственных традиций,
необходимость опоры на собственные традиции (языковые, религиозные,
политические, культурные, бытовые, например, в одежде, еде,
повседневных поведенческих стереотипах, изучения русского языка во
всех его ипостасях (любопытно, что Шишков , при всей своей
приверженности высокому стилю” церковно- славянского языка одним из
первых начал собирать народные песни , видя в них потенциальный
источник для литературного языка ), патриотизм, включающий
культивирование национального чувства и преданность самодержавной
монархии, борьба с галломанией и космополитизмом (граждан света”
Шишков причислял “к роду животных”, извергов”, по его словам,
космополиту один ад стал бы ... рукоплескать”
97
) - таковы основные
составляющие национализма в православно- консервативной трактовке,
данной Шишкова .
Представляется, что именно Шишков одним из первых в русской
консервативной мысли высказал убеждение в необходимости если не
тождества , то максимального возможного сближения церковной и
светской культурных традиций (в том числе и языковых), в необходимости
опоры культуры на Священное Предание. Подобное убеждение стало, в
конечном итоге, одной из магистральных линий русской консервативной
мысли.
С 1805 г. издаются Сочинения и переводы”, где Шишков наряду с
оригинальными и переводными произведениями поместил свой перевод
Слова о полку Игоревом” с обширными комментариями. С февраля 1807
г. по инициативе Шишкова начали собираться литературные вечера ,
которые с 1810 г. стали публичными и получили название Беседы
любителей русского слова”, где, по свидетельствам современников ,
обсуждались не только вопросы литературы , но и общественно-
политические проблемы , волновавшие тогда всю мыслящую Россию .
Среди них были Г. Р . Державин, И . А . Крылов , Н . И . Гнедич , А . С. Хвостов
и др. Большинство активных членов общества были сторонниками
самобытности русской культуры . Деятельность Беседы” продолжалась до
1816 г., не ограничиваясь лишь вопросами и проблемами культуры . Целью
Беседы” было укрепление в русском обществе патриотического чувства
при помощи русского языка и словесности. Беседа” издавала собственные
Чтения в Беседе любителей русского слова”, где публиковались в
основном сочинения Шишкова , такие, как Рассуждение о красотах
Святого Писания”, Разговоры о словесности” и Прибавление к
разговорам”.
В 1811 г. была написана работа Шишкова Рассуждение о любви к
Отечеству”. В ней Шишков вновь резко критиковал галломанию и
                                          32
ина ч е уп отреблять д олжен, ка к п о с а мой необход имой нужд е, не
п ред п оч ита я их никогд а Р ос с ийс ким на зва ниям та м, гд е ка к ч ужое та к и
с вое на зва ние с ра вной яс ностию уп отреблены бы тьмогут”96.
        Н ед оп ус тимость п од ра жа тельс тва револю ционны м и либера льны м
за п а д ноевроп ейс ким обра зца м и отка за от с обс твенны х тра д иций,
необход имос ть оп оры на собственны е тра д иции (язы ковы е, религиозны е,
п олитич еские, культурны е, бы товы е, на п ример, в од ежд е, ед е,
п овс ед невны х п овед енч ес ких стереотип а х, изуч ения рус с кого язы ка во
вс ех его ип ос та с ях (лю боп ы тно, ч то Ш иш ков, п ри вс ей с воей
п риверженности “вы с окому с тилю ” церковно-с ла вянс кого язы ка од ним из
п ервы х на ч а л с обира ть на род ны е п ес ни, вид я в них п отенциа льны й
ис точ ник д ля литера турного язы ка ), п а триотизм, вклю ч а ю щий
культивирова ние на циона льного ч увс тва и п ред а ннос ть с а мод ержа вной
мона рхии, борьба с га ллома нией и кос моп олитизмом (“гра жд а н с вета ”
Ш иш ков п рич ис лял “к род у животны х”, “извергов”, п о его с лова м,
кос моп олиту “од ин а д с та л бы ... рукоп лес ка ть”97) - та ковы ос новны е
с ос та вляю щие на циона лизма в п ра вос ла вно-конс ерва тивной тра ктовке,
д а нной Ш иш кова .
      Пред с та вляетс я, ч то именно Ш иш ков од ним из п ервы х в рус ской
конс ерва тивной мы с ли вы с ка за л убежд ение в необход имос ти ес ли не
тожд ес тва , то ма кс има льного возможного с ближения                 церковной и
с ветс кой культурны х тра д иций (в том ч ис ле и язы ковы х), в необход имости
оп оры культуры на Священное Пред а ние. Под обное убежд ение с та ло, в
конеч ном итоге, од ной из ма гис тра льны х линий рус ской конс ерва тивной
мы с ли.
      С 1805 г. изд а ю тс я “Соч инения и п еревод ы ”, гд е Ш иш ков на ряд у с
оригина льны ми и п еревод ны ми п роизвед ениями п омес тил свой п еревод
“Слова о п олку И горевом” с обш ирны ми коммента риями. С февра ля 1807
г. п о инициа тиве Ш иш кова на ч а ли с обира тьс я литера турны е веч ера ,
которы е с 1810 г. с та ли п ублич ны ми и п олуч или на зва ние “Бес ед ы
лю бителей рус с кого с лова ”, гд е, п о с вид етельс тва м с овременников,
обс ужд а лис ь не только воп рос ы литера туры , но и общес твенно-
п олитич еские п роблемы , волнова вш ие тогд а вс ю мы с лящую Р ос с ию .
Сред и них бы ли Г. Р . Д ержа вин, И . А . К ры лов, Н . И . Гнед ич , А . С. Х вос тов
и д р. Больш инс тво а ктивны х ч ленов общества бы ли с торонника ми
с а мобы тнос ти рус с кой культуры . Д еятельнос ть “Бес ед ы ” п род олжа ла с ь д о
1816 г., не огра нич ива яс ь лиш ь воп рос а ми и п роблема ми культуры . Ц елью
“Бес ед ы ” бы ло укреп ление в рус с ком обществе п а триотич еского ч увства
п ри п омощи рус с кого язы ка и с ловес нос ти. “Бес ед а ” изд а ва ла собственны е
“Ч тения в Бес ед е лю бителей рус ского с лова ”, гд е п убликова лис ь в
ос новном соч инения Ш иш кова , та кие, ка к “Р а с с ужд ение о кра с ота х
Святого Пис а ния”, “Р а зговоры о с ловес ности” и “Приба вление к
ра зговора м”.
      В 1811 г. бы ла на п ис а на ра бота Ш иш кова “Р а с с ужд ение о лю бви к
О теч еству”. В ней Ш иш ков вновь резко критикова л га ллома нию и