Ранние русские консерваторы первой четверти XIX в. Минаков А.Ю. - 51 стр.

                                         51
объ ективности, то ес ть с ла бо за вис ела от лич ны х с войс тв, ума и
воли отд ельны х п ра вителей, п оскольку не бы ла п род уктом лич ной вла с ти,
а д овольно с ложной конструкцией, оп ира ю щейс я на оп ред еленны е
тра д иции и гос уд а рственны е и общес твенны е инс титуты . Сис тема эта
возникла в результа те с интеза а втохтонной п олитич еской тра д иции
“ед иновла с тия”, восход ящей к К иевской Р ус и, и некоторы х тра д иций
та та ро-монгольс кой ха нс кой вла с ти. Больш ую роль та кже с ы гра ло
с озна тельное п од ра жа ние п олитич ес ким ид еа ла м Виза нтийской имп ерии136.
Возникш ее в ус ловиях тяжелейш ей борьбы с та та ро-монгольс ким игом
с а мод ержа вие бы ло безоговороч но п ринято рус с ким на род ом, п ос кольку
ликвид ирова ло не только иноземную вла с ть, но и внутренние
межд оус обицы . “Р а бс тво п олитич ес кое”137 не ка за лось в этих ус ловиях
ч резмерной п ла той за на циона льную безоп а с нос тьи ед инс тво.
       Вс я с ис тема гос уд а рственны х и общественны х инс титутов бы ла , п о
К а ра мзину, “излиянием мона рш ей вла с ти”138, мона рхич еский с тержень
п ронизы ва л вс ю п олитич ескую с ис тему с верху д онизу. При этом
с а мод ержа вна я вла сть бы ла п ред п оч тительнее вла сти а ристокра тии.
А рис токра тия, п риобрета ю ща я с а мод овлею щее зна ч ение, могла с та ть
оп а с ной д ля гос уд а рс твеннос ти, на п ример, в уд ельны й п ериод или в
п ериод Смуты XVII в.139. Са мод ержа вие “вс тра ива ло” а рис токра тию в
с ис тему гос уд а рс твенной иера рхии, жес тко п од ч иняло ее интерес а м
мона рхич еской гос уд а рс твеннос ти.
       И с клю ч ительную роль в д а нной с ис теме, п о К а ра мзину, игра ла
п ра вос ла вна я церковь. О на являла с ь “совес тью ” са мод ержа вной с ис темы ,
за д а ю щей нра вственны е коорд ина ты д ля мона рха и на род а в с та бильны е
времена и, в ос обеннос ти, когд а п роисход или их “с луч а йны е уклонения от
д оброд етели”140. К а ра мзинп од ч еркива л, ч товла с тьд уховна я д ейс твова ла в
тес ном с ою зе с вла стью гра жд а нской и д а ва ла ей религиозное оп ра вд а ние.
В с воей “И стории...” К а ра мзин п од ч еркива л: “ис тория п од твержд а ет
ис тину...ч то вера ес ть особенна я с ила гос уд а рс твенна я”141. Са мод ержа вна я
с ис тема п олитич еской вла с ти, п о К а ра мзину, зижд ила с ь та кже на
общеп ризна нны х на род ом тра д ициях, обы ч а ях и п ривы ч ка х, того, ч то он
обозна ч а л ка к “д ревние на вы ки”и, ш ире, “д ух на род ны й”, “п ривяза ннос ть
к на ш ему особенному”142. К а ра мзин ка тегорич ески отка зы ва лс я
отожд ествлять “истинное с а мод ержа вие” с д ес п отизмом, тира нией и
п роизволом. О н с ч ита л, ч то п од обны е отклонения от норм с а мод ержа вия
бы ли обус ловлены д елом с луч а я (И ва н Грозны й, Па вел I) и бы с тро
ликвид ирова лис ь инерцией тра д иции “муд рого” и “д оброд етельного”
мона рхич еского п ра вления. Э та тра д иция бы ла столь мощной и
эффективной, ч то д а же в с луч а ях резкого ос ла бления или д а же п олного
отс утс твия верховной гос уд а рс твенной и церковной вла с ти (на п ример, во
время Смуты ) п ривод ила в теч ение короткого ис торич ес кого срока к
вос с та новлению с а мод ержа вия143. В с илу вс его вы ш еп ереч ис ленного,
с а мод ержа вие явилос ь “п а лла д иумом Р ос с ии”, гла вной п рич иной ее
могущес тва и п роцвета ния. С точ ки зрения К а ра мзина , ос новны е п ринцип ы