Метасистемный подход в управлении: Монография. Миронов С.В - 128 стр.

женной неглубокой экспертизой опасности и наоборот. Следовательно, необ-
ходимо оптимизировать суммарные затраты:
                                   N
                              ∑ [З i + П(З i )] → min          (8.16),
                                i =1
где N – последовательно, в зависимости от уровня, на котором решается за-
дача оптимизации – количество опасных предприятий в регионе, опасных
объектов на предприятии, опасных мест в конкретном опасном объекте, Зi –
текущие затраты на экспертизу. Если известна зависимость потерь от глуби-
ны экспертизы (осуществляемых на нее затрат), а также ограничения, нала-
гаемые природой опасного объекта
                                 Зi ∈ Zi ,
и коэффициенты ранжирования опасностей, то минимизацией данного кри-
терия можно оптимально перераспределить выделяемые ресурсы.
    Получив размер затрат, направляемых на осуществление экспертизы,
можно вычитанием их из общей суммы, выделяемой на повышение уровня
безопасности, получить размер средств, которые можно потратить на техно-
логические приемы, снижающие риск аварий. Распределение этих средств по
опасным объектам также может быть оптимизировано. Для этого необходимо
минимизировать следующий критерий
                            N
                            ∑ [Ti + П(Т i )] → min                (8.17),
                            i =1
где Тi – последовательно, в зависимости от уровня, затраты на повышение
безопасности предприятия, объекта на предприятии, конкретной зоны объек-
та (опасного места), наконец на реализацию конкретной технологии повыше-
ния безопасности, вплоть до повышения квалификации персонала, П(Тi) –
потери от выбора не лучшей технологии (в силу недостатка средств) либо от
проведения ее не на лучших режимах. Опять-таки, если известна зависимость
потерь от эффективности технологии (осуществляемых на нее затрат), а так-
же ограничения, налагаемые природой опасного объекта
                                   Ti ∈ ℑ i ,
 и коэффициенты ранжирования опасностей, то минимизацией данного кри-
терия можно оптимально перераспределить выделяемые на повышение безо-
пасности ресурсы.
     Наконец, последняя задача метасистемного подхода связана с синтезом
метасистемы. Здесь необходимо определиться в первую очередь с критерием,
по которому будут проранжированы все опасные объекты. Тогда включать в
метасистему придется наиболее опасные до того момента, пока не кончатся
выделенные для этого ресурсы.
     Таким критерием может быть отношение возможных от промышленной
аварии потерь, умноженных на риск аварии к затратам, которые необходимы,
чтобы данных потерь избежать.




128