Метасистемный подход в управлении: Монография. Миронов С.В - 246 стр.

нить читателю в качестве упражнения.) Таким образом, система b является
более предпочтительной, поскольку она порождает состояния переменной
s4 с существенно меньшей нечеткостью, чем система с (порядка 36% не-
четкости системы с) и, следовательно, является лучшим предиктором,
чем система с.
     Система d похожа на систему с в том смысле, что они одинаковым
образом порождают переменную s 4 . Их отличие состоит в том, что пе-
ременные s1, s3, s4 в качестве соединяющих переменных играют разные ро-
ли, а также в формальном определении первого элемента. Несмотря на
эти отличия, по существу, системы с и d порождают данные одинаково.
То же относится и к системе е. Ее единственное отличие от системы d со-
стоит в том, что переменная s3 используется как входная переменная для
второго элемента, а не как порождающая переменная.
     Система f — это одна из 24 имеющихся в данном примере вос-
станавливающих систем. Основной вопрос, связанный с выбором одного из
этих вариантов, состоит в том, какой из двух элементов более предпочти-
телен для порождения переменной s3. Порождающие нечеткости равны
0.8609 (для системы f ) и 0.9559 (для систем, в которых s3 порождается
вторым элементом). Несмотря на то, что порождение s3 первым элементом
дает несколько меньшую нечеткость, разница значительно меньше, чем для
случая предсказания.
     Пример Г.7. Продемонстрируем гибкость, имеющуюся в определении
структурированных систем. Предположим, что четыре разных изделия а,
b, с и d производятся четырьмя разными подразделениями фирмы. Допус-
тим далее, что
     для произведения одной единицы продукции а требуется две единицы
продукции b и три единицы продукции с;
     для произведения одной единицы продукции d требуется две единицы




246