Метасистемный подход в управлении: Монография. Миронов С.В - 315 стр.

ведением без памяти DF (вероятностная или возможностная). Затем для системы
D
 F проводится реконструктивный анализ в соответствии с одной из упомянутых
выше процедур поиска (например, для возможностных систем, основанных на
одном из двух типов кластеризации). Результатом является последовательность
множеств С-структур (и их расстояний), которые оцениваются на отдельных
уровнях соответствующей решетки уточнения. Это множества, скажем мно-
жества
                                  El = {( Ci , d i ) | il ∈ I l }
                                        l


для l = 1, 2, ..., п(п — 1)/2, где п — число рассматриваемых переменных. Особый
интерес представляет множество El для того же уровня уточнения, что и систе-
ма TSF. Система DF также используется для определения структурированной
системы DSF, основанной на такой же С-структуре, что и заданная структуриро-
ванная система TSF. Эта система (DSF) представляет обобщенную систему с
поведением RF (реконструированную обобщенную систему).
     По множеству El (l ∈ Nn(n-1)/2) и обобщенным системам с поведением TF, DF
и RF, полученным в результате экспериментов одного типа (то есть для опреде-
ленного числа переменных, определенных множеств состояний, для вероятност-
ного или возможностного варианта и так далее), можно определить различные
характеристики результатов анализа реконструируемости. Опишем эти характе-
ристики на нескольких примерах систем из трех переменных. Некоторые ос-
новные характеристики для вероятностных систем (с тремя переменными)
представлены на рисунке Г.37.
     Они получены с использованием процедуры поиска, в которой уточняются
только структуры с минимальным расстоянием. Графики на рисунке Г.37,а опи-
сывают влияние числа наблюдений (объем данных |d|) на качество анализа
реконструируемости для переменных с двумя и с пятью состояниями. Качество
оценивается как для тех экспериментов, для которых процедура поиска полу-
чает на соответствующем уровне уточнения корректную структуру, являю-
щуюся структурой с наименьшим расстоянием. Как видно, 100%-ое качество
достигается достаточно быстро для обоих случаев. Несмотря на то, что с ростом
числа наблюдений результативность сходится к 100% во всех исследованных
случаях, скорость сходимости несколько падает с ростом числа переменных.
Это объясняется прежде всего высокой селективностью используемой процедуры
поиска. Видно также, что переменные с пятью состояниями (верхний график)
оцениваются лучше, чем переменные с двумя состояниями (нижний график).
Это также общая тенденция: с ростом мощностей множеств рассматриваемых со-
стояний улучшается и качество. Таким образом, для любого конкретного числа
переменных характеристики представленных систем с двоичными пере менны-
ми могут рассматриваться как худший случай.
      На остальных графиках на рисунка Г.37 показаны характеристики анализа
реконструируемости только для двоичных переменных. На графике (рисунок
Г.37,б) показано, насколько отличается корректная структура по информаци-
онному расстоянию от других структур на том же уровне уточнения. На ниж-
нем графике представлено расстояние для корректной структуры D(Df, Rf ), на

315