Процедуры обоснования научного знания. Моисеев В.И. - 15 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВГУ | Воронеж

Составители: 

Рубрика: 

15
текста, текст – часть относительно творческого наследия данного
автора и т.д.). Шлейермахер выделяет психологическую сторону
герменевтического круга: текст есть фрагмент целостной душевной
жизни некоторой личности , и понимание «части» и «целого» здесь
также взаимно опосредованы» [13,c.76].
Еще один пример “задач круга” – то, что можно назвать
“генетическим кругом”. Обсуждая проблему взаимозависимости
понятий времени, движения и скорости при развитии интеллекта
ребенка, Дж.Флейвелл в работе “Генетическая психология Жана
Пиаже”, например , пишет: “Анализ Пиаже показывает, что ситуация
этого рода (т.е. взаимозависимость понятий – В . М .) возникает при
генезисе интеллектуальных операций повсеместно: достижение
представления А требует предварительного развития представлений
В , С , Д и т. д ., и наоборот, - нечто вроде генетического круга” [15,c.414].
А .И .Введенский в [1], касаясь ошибки порочного круга , пишет о
том , что чаще всего она встречается в «длинных рассуждениях»
[1,c.142]. Этому феномену можно найти объяснение в своего рода
«парадоксе словаря» : для всякого понятия А найдется достаточно
длинное определение, содержащее ссылку на А . Нечто подобное
отмечает Л . Витгенштейн при описании структуры «языковых игр»,
утверждая: «И очевидной для меня делается не единичная аксиома, а
система, в которой следствия и посылки взаимно поддерживают друг
друга» [2,с.341].
Нечто похожее на «эпистемологический круг» можно найти в
процессе познания, которое совершается не чисто дедуктивно или
индуктивно, но идет «зигзагообразным путем», по выражению
И . Лакатоса [4,c.60].
Подобные примеры можно продолжать бесконечно, но сам класс
“задач круга” может быть достаточно ясно представлен, как нам
кажется, уже на основе сказанного. Во всех “задачах круга” имеются,
как минимум , два параметра А и В , каждый из которых может быть
вполне определен только при условии предварительного определения
другого параметра. В то же время от ошибки порочного круга “задачи
круга” отличаются возможностью своего непротиворечивого
решения. Многие из уже цитированных авторов предлагают
одновременно метод такого разрешения “задач круга”.
Например , В .Н .Садовский пишет: “Выход из рассматриваемой
парадоксальной ситуации… состоит в последовательных
приближениях путем оперирования заведомо ограниченными и
неадекватными представлениями” [12,c.243]. О подобном же методе
пишет Дж.Флейвелл: «Хотя Пиаже не выражается на этот счет точно и
четко, как хотелось бы , исходное предположение состоит в том , что
указанный круг не превращается в порочный в силу того факта, что 
                                     15


текста, текст – часть относител ьно твор ческого насл едия данного
автор а и т.д.). Ш л ей ер м ахер вы дел яет психол огическую стор ону
гер м еневтического кр уга: текст есть ф р агм ент ц ел остной душ евной
ж изни некотор ой л ичности, и поним ание «части» и «ц ел ого» здесь
такж евзаим но опоср едованы » [13,c.76].
   Е щ е один пр им ер “задач кр уга” – то, что м ож но назвать
“генетическим кр угом ”. О бсуж дая пр обл ем у взаим озависим ости
понятий вр ем ени, движ ения и скор ости пр и р азвитии интел л екта
р ебенка, Д ж .Ф л ей вел л в р аботе “Генетическая психол огия Ж ана
Пиаж е”, напр им ер , пиш ет: “А нал из Пиаж е показы вает, что ситуац ия
э того р ода (т.е. взаим озависим ость понятий – В .М .) возникает пр и
генезисе интел л ектуал ьны х опер ац ий повсем естно: достиж ение
пр едставл ения А тр ебует пр едвар ител ьного р азвития пр едставл ений
В ,С,Д ит.д., инаобор от, - нечтовр одегенетическогокр уга”[15,c.414].
   А .И .В веденский в [1], касаясь ош ибки пор очного кр уга, пиш ет о
том , что чащ е всего она встр ечается в «дл инны х р ассуж дениях»
[1,c.142]. Э том уф еном енум ож но най ти объ яснение в своего р ода
«пар адоксе сл овар я» : дл я всякого понятия А най дется достаточно
дл инное опр едел ение, содер ж ащ ее ссы л ку на А . Н ечто подобное
отм ечает Л .В итгенш тей н пр и описании стр уктуры «язы ковы х игр » ,
утвер ж дая: «И очевидной дл я м еня дел ается не единичная аксиом а, а
систем а, в котор ой сл едствия ипосы л кивзаим но поддер ж иваю тдр уг
др уга» [2,с.341].
   Н ечто похож ее на «э пистем ол огический кр уг» м ож но най ти в
пр оц ессе познания, котор ое совер ш ается не чисто дедуктивно ил и
индуктивно, но идет «зигзагообр азны м путем » , по вы р аж ению
И .Л акатоса [4,c.60].
   Подобны е пр им ер ы м ож но пр одол ж ать бесконечно, но сам кл асс
“задач кр уга” м ож ет бы ть достаточно ясно пр едставл ен, как нам
каж ется, уж е на основесказанного. В о всех “задачах кр уга”им ею тся,
как м иним ум , два пар ам етр а А иВ , каж ды й из котор ы х м ож ет бы ть
впол неопр едел ен тол ько пр иусл овиипр едвар ител ьного опр едел ения
др угого пар ам етр а. В то ж евр ем яотош ибкипор очного кр уга “задачи
кр уга” отл ичаю тся возм ож ностью своего непр отивор ечивого
р еш ения. М ногие из уж е ц итир ованны х автор ов пр едл агаю т
одновр ем енно м етод такого р азр еш ения“задач кр уга”.
   Н апр им ер , В .Н .Садовский пиш ет: “В ы ход из р ассм атр иваем ой
пар адоксал ьной        ситуац ии…     состоит в       по сл е до ват е л ьны х
прибл иж е ния х путем опер ир ования заведом о огр аниченны м и и
неадекватны м и пр едставл ениям и” [12,c.243]. О подобном ж е м етоде
пиш етД ж .Ф л ей вел л : «Х отяПиаж еневы р аж аетсяна э тотсчетточнои
четко, как хотел ось бы , исходное пр едпол ож ение состоит в том , что
указанны й кр уг не пр евр ащ ается в пор очны й в сил утого ф акта, что

Страницы