ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
14
процедурам обоснования. Но нет ли в такого рода модели
рациональности всем известной ошибки порочного круга (circulus
vitiosus)? Как именно осуществляются процедуры циклического
обоснования, возможно ли в этом случае построение
непротиворечивой модели такого рода обоснования?
§ 5. Метод последовательных приближений
Следует, во-первых, отметить , что в различных направлениях науки
и научной методологии существует целый класс проблем , которые
могут быть сформулированы как circulus vitiosus, но тем не менее
зачастую не считаются ошибками. Такого рода проблемы можно
называть «задачами круга» . Например , В .Н .Садовский в [12] приводит
так называемый «парадокс целостности» . Он пишет: «Решение задачи
описания данной системы как некоторой целостности возможно лишь
при наличии решения задачи «целостного» разбиения данной системы
на части, а решение задачи «целостного» разбиения данной системы
на части возможно лишь при наличии решения задачи описания
данной системы как некоторой целостности» [12,c.236]. Подобным же
образом в [12] формулируются еще пять парадоксов , имеющих
отношение к системному подходу. Их общую структуру автор
резюмирует как логический круг : «В основе всех сформулированных
парадоксов… лежит логический круг . В системных парадоксах
выделяются две относительно самостоятельные задачи… и
утверждается, что решение каждой из них зависит от
предварительного решения другой задачи» [12,c.238].
Хорошо известен герменевтический круг , который можно
рассмотреть как частный случай парадокса целостности в случае
формирования процессов понимания. В [13], например , читаем :
«Герменевтический круг – особенность процесса понимания,
связанная с его циклическим характером . Герменевтический круг был
известен уже античной риторике, а также патристике (для понимания
Священного писания необходимо в него верить , но для веры
необходимо его понимание - Августин ). Различные модификации
герменевтического круга связаны с осознанием
взаимообусловленности объяснения и интерпретации, с одной
стороны , и понимания – с другой ; для того чтобы нечто понять , его
необходимо объяснить , и наоборот. В герменевтике герменевтический
круг разрабатывался как круг целого и части. В отчетливой форме
представлен Ф . Шлейермахером (1768-1834): для понимания целого
необходимо понять его отдельные части , но для понимания отдельных
частей уже необходимо иметь представление о смысле целого (слово –
часть относительно предложения, предложение – часть относительно
14 пр оц едурам обоснования. Н о нет л и в такого р ода м одел и р ац ионал ьности всем известной ош ибки пор очного кр уга (circulus vitiosus)? К ак им енно осущ ествл яю тся пр оц едуры ц икл ического обоснования, возм ож но л и в э том сл учае постр оение непр отивор ечивой м одел итакого р ода обоснования? § 5. М е т о д по сл е до ват е л ьны х прибл иж е ний Сл едует, во-пер вы х, отм етить, что в р азл ичны х напр авл ениях науки и научной м етодол огии сущ ествует ц ел ы й кл асс пр обл ем , котор ы е м огут бы ть сф ор м улир ованы как circulus vitiosus, но тем не м енее зачастую не считаю тся ош ибкам и. Т акого р ода пр обл ем ы м ож но назы вать «задачам икр уга» . Н апр им ер , В .Н .Садовский в [12] пр иводит так назы ваем ы й «пар адоксц ел остности» . О н пиш ет: «Реш ениезадачи описанияданной систем ы как некотор ой ц ел остностивозм ож но л иш ь пр инал ичиир еш ениязадачи«ц ел остного» р азбиенияданной систем ы на части, а р еш ение задачи«ц ел остного» р азбиения данной систем ы на части возм ож но л иш ь пр и нал ичии р еш ения задачи описания данной систем ы как некотор ой ц ел остности» [12,c.236]. Подобны м ж е обр азом в [12] ф ор м улир ую тся ещ е пять пар адоксов, им ею щ их отнош ение к систем ном у подходу. И х общ ую стр уктуру автор р езю м ир ует как л огический кр уг: «В основе всех сф ор м улир ованны х пар адоксов… л еж ит л огический кр уг. В систем ны х пар адоксах вы дел яю тся две относител ьно сам остоятел ьны е задачи… и утвер ж дается, что р еш ение каж дой из них зависит от пр едвар ител ьного р еш ениядр угой задачи» [12,c.238]. Х ор ош о известен гер м еневтический кр уг, котор ы й м ож но р ассм отр еть как частны й сл учай пар адокса ц ел остности в сл учае ф ор м ир ования пр оц ессов поним ания. В [13], напр им ер , читаем : «Гер м еневтический кр уг – особенность пр оц есса поним ания, связаннаясего ц икл ическим хар актер ом . Гер м еневтический кр угбы л известен уж е античной р итор ике, а такж епатр истике(дл я поним ания Свящ енного писания необходим о в него вер ить, но дл я вер ы необходим о его поним ание - А вгустин). Разл ичны е м одиф икац ии гер м еневтического кр уга связаны с осознанием взаим ообусл овл енности объ яснения и интер пр етац ии, с одной стор оны , ипоним ания – с др угой ; дл я того чтобы нечто понять, его необходим ообъ яснить, инаобор от. В гер м еневтикегер м еневтический кр уг р азр абаты вал ся как кр уг ц ел ого и части. В отчетл ивой ф ор м е пр едставл ен Ф .Ш л ей ер м ахер ом (1768-1834): дл я поним ания ц ел ого необходим опонять егоотдел ьны ечасти, нодл японим анияотдел ьны х частей уж енеобходим оим еть пр едставл ениеосм ы сл ец ел ого(сл ово– часть относител ьно пр едл ож ения, пр едл ож ение – часть относител ьно
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16
- …
- следующая ›
- последняя »
