ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
12
науки в 20 веке Лаудан выделяет два основных этапа. Первый
преимущественно пытался объяснить феномен удивительно
распространенного в науке согласия (консенсуса) по основным
проблемам научного познания. Возможность такого консенсуса
связывалась философами, по мнению Лаудана, с существованием
иерархической модели научной рациональности, включающей три
уровня организации научного знания – фактуальный (включающий
факты и научные теории), методологический и аксиологический .
Каждый последующий уровень выступает в этой модели как уровень
оснований для предыдущего уровня. В конечном итоге последними
основаниями научного знания выступают в этой модели
аксиологические основания, и “поток” обоснования имеет здесь лишь
единственное направление – от аксиологического через
методологический к фактуальному уровню . Такого рода модель
научной рациональности вполне соответствует идеологии
фундаментализма. Итак , феномен научного консенсуса объяснялся
философами в 30-50-х гг. нашего века приверженностью ученых
идеологии фундаментализма. Во второй половине 20 века возникает
“новая волна” философии науки, которая, по мнению Лаудана, делает
акцент рассмотрения на возможности возникновения научных
разногласий (диссенсуса) и подчеркивает иррациональные моменты
научной деятельности . Диссенсус возникает в этом случае как
результат невозможности определить те общие основания и акты
обоснования, использованием которых ученые могли бы образовать
возможность общего пространства решения тех или иных спорных
проблем .
§ 4. Сетевая модель рациональности
В отличие от З . А . Сокулер , Лаудан не считает этап
антифундаментализма последним шагом в развитии представлений о
процедурах научного обоснования. Он выдвигает собственную , так
называемую “сетевую”, модель научной рациональности ,
предполагающую возможность распространения процедур
обоснования и на аксиологический уровень . Причем , это обоснование
ценностей достигается не за счет восхождения к еще более
иерархически высокому уровню научной рациональности , что было
бы простым расширением иерархической модели научной
рациональности. По мнению Лаудана, ценности научного познания,
являясь основаниями для фактуального и методологического уровней ,
в свою очередь могут подвергаться критике и обоснованию с точки
зрения этих уровней . Возникает феномен “взаимного обоснования”,
когда обоснование “течет” в обе стороны . Лаудан пишет: “Сетевая
12 науки в 20 веке Л аудан вы дел яет два основны х э тапа. Пер вы й пр еим ущ ественно пы тал ся объ яснить ф еном ен удивител ьно р аспр остр аненного в науке согл асия (консенсуса) по основны м пр обл ем ам научного познания. В озм ож ность такого консенсуса связы вал ась ф ил ософ ам и, по м нению Л аудана, с сущ ествованием иер ар хической м одел и научной р ац ионал ьности, вкл ю чаю щ ей тр и уровня ор ганизац ии научного знания – ф актуал ьны й (вкл ю чаю щ ий ф акты и научны е теор ии), м етодол огический и аксиол огический . К аж ды й посл едую щ ий уровень вы ступает в э той м одел икак уровень оснований дл я пр еды дущ его уровня. В конечном итоге посл едним и основаниям и научного знания вы ступаю т в э той м одел и аксиол огическиеоснования, и“поток”обоснования им еетздесь л иш ь единственное напр авл ение – от аксиол огического чер ез м етодол огический к ф актуал ьном у уровню . Т акого р ода м одел ь научной р ац ионал ьности впол не соответствует идеол огии ф ундам ентал изм а. И так, ф еном ен научного консенсуса объ яснял ся ф ил ософ ам и в 30-50-х гг. наш его века пр ивер ж енностью учены х идеол огии ф ундам ентал изм а. В о втор ой пол овине 20 века возникает “новая вол на”ф ил ософ иинауки, котор ая, по м нению Л аудана, дел ает акц ент р ассм отр ения на возм ож ности возникновения научны х р азногл асий (диссенсуса) и подчер кивает ир р ац ионал ьны е м ом енты научной деятел ьности. Д иссенсус возникает в э том сл учае как р езультат невозм ож ности опр едел ить те общ ие основания и акты обоснования, испол ьзованием котор ы х учены е м огл и бы обр азовать возм ож ность общ его пр остр анства р еш ения тех ил и ины х спор ны х пр обл ем . § 4. Се т е вая м о де л ь рац ио нал ьно ст и В отл ичие от З.А .Сокулер , Л аудан не считает э тап антиф ундам ентал изм а посл едним ш агом в р азвитиипр едставл ений о пр оц едурах научного обоснования. О н вы двигает собственную , так назы ваем ую “сетевую ”, м одел ь научной р ац ионал ьности, пр едпол агаю щ ую возм ож ность р аспр остр анения пр оц едур обоснованияина аксиол огический уровень. Пр ичем , э то обоснование ц енностей достигается не за счет восхож дения к ещ е бол ее иер ар хически вы соком ууровню научной р ац ионал ьности, что бы л о бы пр осты м р асш ир ением иер ар хической м одел и научной р ац ионал ьности. По м нению Л аудана, ц енности научного познания, явл яясь основаниям идл яф актуал ьного им етодол огического уровней , в свою очер едь м огут подвер гаться кр итике и обоснованию с точки зр ения э тих уровней . В озникает ф еном ен “взаим ного обоснования”, когда обоснование “течет” в обе стор оны . Л аудан пиш ет: “Сетевая
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 10
- 11
- 12
- 13
- 14
- …
- следующая ›
- последняя »
