История русской литературы XVIII века. Учебно-методическое пособие. Нагина К.А. - 53 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВГУ | Воронеж

Составители: 

Рубрика: 

53
Нравственное усовершенствование объявляется единственным
средством достижения социальной гармонии и уничтожения зла. В извест-
ной мере подобная позиция Хераскова объясняется его увлечением идеями
масонства. Художественное мастерство Хераскова проявилось в создании
изящной стихотворной формы, не случайно Карамзин считал его самым
близким себе из всех своих предшественников.
В русскую литературу Херасков вошел как создатель национальной
поэмы. Этот жанр считался венцом классицистической системы жанров. В
России предпринимались попытки создания поэмы, но не увенчались ус-
пехом. Херасков восполнил этот пробел : центральным его произведением
стала “Россияда” , над которой он работал восемь лет . Содержанием “Рос-
сияды” становятся исторические события, связанные со взятием Иваном
Грозным Казани . В них поэт видит торжество процесса освобождения Рос-
сии от последствий татаро - монгольского ига. Этот сюжет имел и совре-
менное звучание, поскольку поэма была написана в промежуток между
первой и второй турецкой войной – войной с магометанством. Важнейшим
вопросом для автора является проблема взаимоотношения царя и бояр, и в
этом вопросе Херасков проявляет либерализм – он осуждает политику уп-
рочения неограниченной самодержавной власти.
“Россияда” – “правильная” классическая эпопея , написанная высо -
ким слогом, но ясным и простым. Она имела большой успех , воспринима-
лась как крупная победа русского классицизма и благодаря своей патрио -
тическо -гуманистической идее. Она была призвана научить любви к роди-
не и вдохновить подвигами героев .
Тексты
Майков В .И. Елисей , или Раздраженный Вакх / В .И . Майков // Русская ли-
тература XVIII века / сост. Г.П . Макогоненко . – Л ., 1970. – С. 400 – 434.
Богданович И . Ф . Душенька / И .Ф . Богданович // Русская поэзия XVIII века.
– М ., 1972. – С. 291 – 375.
Херасков М .М . Венецианская монахиня ; К своей лире; “Иные строят ли-
ру…”; Злато ; Сила любви ; Время; Россияда / Русская поэзия XVIII века. –
М ., 1972. – С. 180 – 275.
Основная литература
Западов А.В . Поэты XVIII века : А . Кантемир. А . Сумароков. В . Майков.
М . Херасков. Литературные очерки / А .В . Западов. – М ., 1984. – С. 176 –
234.
Дополнительная литература
Соколов А.Н. Из истории легкой поэзии (от “Душеньки” к “Катеньке” ) /
А .Н . Соколов // Роль и значение литературы XVIII века в истории русской
культуры . – М .; Л ., 1966. – Сб . 7. – С. 320 – 321.
Кулакова Л . И . Творчество Н . А . Львова 1770 – начала 1780-х годов / Л .И .
Кулакова // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. – Л ., 1974.
– Вып. 1. – С. 45 – 54. 
                                          53
Н равственно е усо верш енство вание о бъявляется                   единственны м
средство м до стижения со циально й гарм о нии и унич то жения зла. В извест-
но й м ерепо до бная по зиция Х ераско вао бъясняется его увлеч ением идеям и
м асо нства. Х удо жественно ем астерство Х ераско вапро явило сь в со здании
изящ но й стих о тво рно й фо рм ы , неслуч айно К арам зин сч итал его сам ы м
близким себеиз всех сво их предш ественнико в.
        В русскую литературу Х ераско в во ш ел как со здатель нацио нально й
по э м ы . Э то т жанр сч итался венцо м классицистич еско й систем ы жанро в. В
Ро ссии предприним ались по пы тки со здания по э м ы , но неувенч ались ус-
пех о м . Х ераско в во спо лнил э то т про бел: центральны м его про изведением
стала“Ро ссияда”, над ко то ро й о н рабо тал во сем ь лет. Со держанием “Ро с-
сияды ” стано вятся исто рич ескиесо бы тия, связанны есо взятием И вано м
Гро зны м К азани. В них по э т видит то ржество про цессао сво бо ждения Ро с-
сии о т по следствий татаро -м о нго льско го ига. Э то т сю жет им ел и со вре-
м енно езвуч ание, по ско льку по э м абы ланаписанав про м ежуто к м ежду
перво й и вто ро й турецко й во йно й – во йно й см аго м етанство м . В ажнейш им
во про со м для авто раявляется про блем авзаим о о тно ш ения царя и бо яр, и в
э то м во про сеХ ераско в про являет либерализм – о н о суждает по литику уп-
ро ч ения нео гранич енно й сам о державно й власти.
        “Ро ссияда” – “правильная” классич еская э по пея, написанная вы со -
ким сло го м , но ясны м и про сты м . О наим елабо льш о й успех , во сприним а-
лась как крупная по бедарусско го классицизм аи благо даря сво ей патрио -
тич еско -гум анистич еско й идее. О набы лапризвананауч итьлю бви к ро ди-
неи вдо х но витьпо двигам и геро ев.

Текс ты
М айко в В .И . Е лисей, или Раздраженны й В акх / В .И . М айко в // Русская ли-
тератураXVIII века/ со ст. Г.П . М ако го ненко . – Л ., 1970. – С. 400 – 434.
Бо гдано вич И .Ф . Д уш енька/ И .Ф . Бо гдано вич // Русская по э зия XVIII века.
– М ., 1972. – С. 291 – 375.
Х ераско в М .М . В енецианская м о нахиня; К сво ей лире; “И ны естро ят ли-
ру… ”; Злато ; Силалю бви; В рем я; Ро ссияда/ Русская по э зия XVIII века. –
М ., 1972. – С. 180 – 275.
Ос новная ли тература
Западо в А .В . П о э ты XVIII века: А . К антем ир. А . Сум аро ко в. В . М ай ко в.
М . Х ераско в. Л итературны ео ч ерки / А .В . Западо в. – М ., 1984. – С. 176 –
234.
Дополни тельная ли тература
Со ко ло в А .Н . И з исто рии легко й по э зии (о т “Д уш еньки” к “К атеньке”) /
А .Н . Со ко ло в // Ро льи значениелитературы XVIII векав исто рии русско й
культуры . – М .; Л ., 1966. – Сб. 7. – С. 320 – 321.
К улако ваЛ .И . Т во рч ество Н .А . Л ьво ва1770 – начала1780-х го до в / Л .И .
К улако ва// П ро блем ы изуч ения русско й литературы XVIII века. – Л ., 1974.
– В ы п. 1. – С. 45 – 54.

Страницы