Методы и алгоритмы принятия решений в управлении учебным процессом в условиях неопределенности. Найханова Л.В - 46 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВСГУТУ | Улан-Удэ

Составители: 

Рубрика: 

46
По матрице (2.38) можно восстановить все значения элементов матрицы А:
231133113
121133112
332333131
331233121
111123311
111112211
113112131121311211
=A
(2.42)
Упорядочение векторных оценок альтернатив. В соответствии с (2.42)
упорядочиваются векторные оценки списка L
1
: L
1
= {211, 311, 112, 113,121, 131}.
Используя единую порядковую шкалу (ЕПШ) {211, 311, 112, 113, 121, 131},
упорядочим Д
1
, Д
2
и Д
3
по правилу (2.39). Расшифровка правила для данного примера имеет
следующий вид:
- значение «1» по любому критерию имеет ранг 1;
- значение «2» по первому критерию – ранг 2;
- значение «3» по первому критерию – ранг 3;
- значение «2» по третьему критерию – ранг 4;
- значение «3» по третьему критерию– ранг 5;
- значение «2» по второму критерию– ранг 6;
- значение «3» по второму критерию – ранг 7.
Построим матрицу ранжирования значений критериев по ЕПШ M
R
=||m
dj
|| и представим
ранги значений критериев в таблице 2.4.
Таблица 2.4 - Ранжирование значений критериев по ЕПШ
Критерии
Значения
К
1
К
2
К
3
1 1 1 1
2 2 6 4
3 3 7 5
Сформируем векторную оценку альтернатив по ЕПШ -
i
a
v
′
. Отсортировав элементы
вектора
i
a
v
′
по возрастанию рангов, получим вектор
i
a
v
′
′
, который позволяет выполнить
окончательную ранжировку альтернатив (таблица 2.5).
Таблица 2.5 - Ранжирование векторов а
1
, а
2
, а
3
по ЕПШ
Критерии
Дисциплины
К
1
К
2
К
3
Векторная
оценка по
ЕП,
i
a
v
′
Векторная
оценка по
возрастанию
рангов,
i
a
v
′′
Д
1
2 1 3 215 125
Д
2
1 2 1 161 116
Д
3
3 3 2 374 347
Таким образом, можно сделать вывод: векторная оценка, описывающая Д
2
(дисциплина
«Нечеткая логика»), лучше, чем оценки Д
1
и Д
3
, далее Д
1
лучше Д
3
.
Метод ЗАПРОС позволяет ранжировать альтернативы по субъективным вербальным 
     По матрице (2.38) можно восстановить все значения элементов матрицы А:
                              211 311 121 131 112 113
                          211 2     1    1     1    1    1
                          311 3     2    1     1    1    1
                      A = 121 3     3    2     1    3    3                  (2.42)
                          131 3     3    3     2    3    3
                          112 3     3    1     1    2    1
                          113 3     3    1     1    3    2

      Упорядочение векторных оценок альтернатив. В соответствии с (2.42)
упорядочиваются векторные оценки списка L1: L1 = {211, 311, 112, 113,121, 131}.
      Используя единую порядковую шкалу (ЕПШ) {211, 311, 112, 113, 121, 131},
упорядочим Д1, Д2 и Д3 по правилу (2.39). Расшифровка правила для данного примера имеет
следующий вид:
      - значение «1» по любому критерию имеет ранг 1;
      - значение «2» по первому критерию – ранг 2;
      - значение «3» по первому критерию – ранг 3;
      - значение «2» по третьему критерию – ранг 4;
      - значение «3» по третьему критерию– ранг 5;
      - значение «2» по второму критерию– ранг 6;
      - значение «3» по второму критерию – ранг 7.
      Построим матрицу ранжирования значений критериев по ЕПШ MR=||mdj|| и представим
ранги значений критериев в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Ранжирование значений критериев по ЕПШ

                                  Критерии
                                             К1            К2         К3
                           Значения
                           1                 1             1          1
                           2                 2             6          4
                           3                 3             7          5

     Сформируем векторную оценку альтернатив по ЕПШ - v a′ i . Отсортировав элементы
вектора v a′ i по возрастанию рангов, получим вектор v a′′i , который позволяет выполнить
окончательную ранжировку альтернатив (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Ранжирование векторов а1, а2, а3 по ЕПШ
                    Критерии                                                  Векторная
                                                                Векторная
                                                                              оценка по
                                  К1    К2            К3        оценка по
                                                                              возрастанию
                                                                ЕП, v a′
              Дисциплины                                                  i   рангов, v a′′
                                                                                        i

              Д1                  2     1             3         215           125
              Д2                  1     2             1         161           116
              Д3                  3     3             2         374           347


     Таким образом, можно сделать вывод: векторная оценка, описывающая Д2 (дисциплина
«Нечеткая логика»), лучше, чем оценки Д1 и Д3, далее Д1 лучше Д3.
     Метод ЗАПРОС позволяет ранжировать альтернативы по субъективным вербальным

                                                 46

Страницы