Мониторинг в системе оказания государственных и муниципальных услуг как инструмент реализации стратегии повышения качества. Неделько С.И - 175 стр.

      Обычно неслучайный отбор применяют в следующих случаях:
      1. Невозможно провести случайный отбор вследствие: 1) ограничен-
         ность ресурсов (денежных средств, времени, отведённого на про-
         ведение исследования, отсутствие списков единиц генеральной
         совокупности и так далее); 2) этических проблем (нельзя заста-
         вить респондента отвечать, если он отказывается);
      2. Отсутствие необходимости проведения случайного отбора.
      Главный недостаток неслучайных методов заключается в том, что не
существует строгих статистических методов, которые позволили бы обоб-
щить полученные результаты. Оценка точности и валидности таких ре-
зультатов (и выводов в исследовании) остаётся делом субъективных суж-
дении, опыта и теоретических предпочтений 107.
      На практике применяется много подходов к неслучайному формиро-
ванию выборки, которые без претензий на теоретическое обоснование да-
ют хорошие практические результаты. Среди них наиболее известными и
часто применяемыми являются экспертные и квотные выборки.
      В экспертной выборке сами исследователи устанавливают критерии
отбора. Например, исследователь сознательно ограничивает выбор одним
или несколькими наиболее типичными «гнездами» совокупности (город,
предприятие, школа). Типичность выбранного «гнезда» может быть уста-
новлена расчетным путем (по таким статистическим оценкам как мода и
среднее арифметическое), или же по оценкам экспертов. В этом случае,
для начала опрашиваются три эксперта, если их мнение совпадает (напри-
мер, все называют один и тот же город), то можно считать, что выборка
сделана. Если же мнения не совпадают, круг экспертов расширяется. В
рамках полученной выборки можно организовывать как сплошной, так и
выборочный опрос. Это зависит от размера и однородности выборки, це-
лей исследования, ресурсов, выделенных на исследование.

107
   Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. – 3-е изд. – М.: КДУ, 2003.
С. 227.

                                                                                175