История русской литературы XX века. Никонова Т.А. - 8 стр.

                                              8
бе зус л овно. Рас пад с е м ь и Яровых , как и в «Разл ом е », проис х одит не по
с е м е йно-быт овым причинам . Лю бовь и М их аил л ю бят друг друга, но дл я
каж дого из них дело важ не е с е м ь и. И в эт ом они равны как иде йные
прот ивники.
         Траге дия Ярового дл я Тре не ва закл ю че на в т ом , чт о он ошибс я в
ис т ориче с ком выборе , от дав с е бя с л уж е нию л ож ном у де л у. И т акая т ракт овка
ге роя не принадл е ж ит т ол ь ко К. Тре не ву. В изве с т ном с м ыс л е эт о «общ е е
м е с т о» л ит ерат уры 1920-х годов, изображ авше й ге роя, с де л авше го не ве рный
по лит ическ ий выбор, а пот ом у и оказавше гос я не с пос обным на нравс т ве нный
пос т упок («Д ум а про О панас а» Э . Багрицкого, «Г орода и годы» К. Ф е дина и
пр.).
         Иначе т ракт ованаЯровая. Н е с л учайно е е им явыне с е но в название пь е с е.
Г е роинядол ж навыбират ь м е ж ду ж изнь ю л ю бим ого че л ове каи ве рнос т ь ю де л у
ре вол ю ции. К. Тре не в уравнивае т выбор иде ол огиче с кий и с е м е йный, ф икс ируя
т е м с ам ым т ипол огиче с кую дл я с ове т с кой л ит е рат уры с ит уацию –
приорит е т нос т ь иде ол огии в л ичнос т ном с т ановл е нии. Лю бовь выдае т
М их аил а т огда, когда бе л ое движ е ние разгром л е но, когда с орат ники Ярового
с бе ж ал и заграницу. Яровой с л ом л е н, одинок, х от я и опас е н. В эт ой с ит уации
К. Тре не в зас т авл яе т с вою ге роиню ре шат ь не с т рат е гиче с кую задачу борь бы с
бе л ым движ е ние м , а л ичнос т ную : це ной от каза от с обс т ве нного с час т ь я
Лю бовь покупае т право с т ат ь л ичнос т ь ю нового вре м е ни. О бщ е с т ве нный
с т ат ус л ичного, с е м е йного т аким образом дис кре дит ирован.
         П рот ивос т ояние Ярового и Яровой пре дл агае т нам рас с м от ре т ь гл авный
конф л икт ре вол ю ционного вре м е ни на л ичнос т ном уровне , л ише нным с ам ой
возм ож нос т и каких -л ибо ком пром ис с ов. Иначе выбираю т ге рои т ол пы:
Ш вандя, Пикал ов, Д унь ка. Им ре вол ю ционное вре м я пре дл ож ил о кл ас с ово
м от ивированные ре ше ния. Э т и ге рои ил л ю с т рирую т т ипичные м оде л и
пове де ния м ас с ового че л ове ка. У них от с ут с т вую т с ом не ния нравс т ве нного
порядка, кол е бания возникаю т л ишь т огда, когда изве с т ные им вариант ы
разре ше ния             т упиковой        с ит уации        пре дс т авл яю т с я одинаково
привл е кат е л ь ным и.
         Ш вандя с л овно бы шагнул в 1920 год из 1917, из вре м е ни наде ж д на
с корую побе ду м ировой ре вол ю ции. Ис т ин, кот орым и он вл аде е т , не м ного, но
дл я не го они униве рс ал ь ны и никогда не вс т упаю т в прот иворе чие с
де йс т вит е л ь нос т ь ю . В е ра в побе ду прол е т ариат а вс е л яе т не с окрушим ую
уве ре ннос т ь в л ичном е с л и не бе с с м е рт ии, т о уж т очно в не уязвим ос т и.
П оэт ом у когда е го ве дут на рас с т ре л , он ус пе вае т по дороге выяс нит ь
кл ас с овую принадл е ж нос т ь с воих конвоиров, объе диняе т с яс т е м , у кот орого не
был о им ущ е с т ва, пре врат ив другого в их общ е го пл е нника. Ш вандя вс е гда
уве ре н в с е бе , е го не возм ож но с м ут ит ь , даж е пойм ав наоче видном врань е . Так,
он с увл е че ние м рас с казывае т м ашинис т ке из «бывших »П авл е П ановой, как он
с л ушал М аркс анаодном из м ит ингов. З ам е чание е го ироничной с обе с е дницыо
т ом , чт о М аркс давно ум е р, не обе с кураж ивае т вдох нове нно врущ е го: «А кт о ж ,
по-ваше м у, м ировым прол е т ариат ом ком андуе т ?»