ВУЗ:
Составители:
Дополнительный налог сохранял деление на акционерные и «неотчётные» предприятия. Первые платили налог с капи-
тала, взимаемый в размере 15 к. со 100 р. основного капитала предприятия, то есть 0,15 %, и процентный сбор с прибыли,
который устанавливался пропорционально чистой прибыли.
Новый закон освобождал от обложения первые 3 % прибыли на капитал, на остальную часть прибыли устанавливались
слабопрогрессивные ставки. Прогрессия обрывалась на 10 % прибыли на основной капитал.
Для предприятий неакционерных дополнительный налог был установлен по новому положению в виде раскладочного
сбора и процентного сбора с прибыли, превышающей определённый размер (именно с той суммы, которая превышала в 30
раз основной промысловый налог с данного предприятия). Размер процентного сбора с прибыли был определён в 1 р. с каж-
дых 30 р. излишка, то есть 3,33 %. Сумма раскладочного сбора по-прежнему определялась каждые три года в законодатель-
ном порядке, а по губерниям и предприятиям распределялась ежегодно.
В целях повышения результативности сборов разработчики закона 1898 года дали более чёткое определение категории
«чистой» прибыли, которая подвергалась налогообложению. В неё включался остаток суммы от валового дохода после вы-
четов расходов «на управление, содержание и эксплуатацию предприятия», куда входили все производственные издержки,
платежи процентов на занятый (облигационный) капитал, а также всякого рода вознаграждения (жалование, наградные) чле-
нам правления, советов, комиссий, «комиссионные, куртажные и маклерские расходы». В п. 98 Положения оговаривалось,
что безналоговое отчисление вознаграждений в расходную часть баланса ограничивается суммой до 10 тыс. р. в год на одно
лицо, при этом общая сумма директорских тантьем не должна была превышать 3 % годового расхода к основному капиталу
компаний. Суммы директорских вознаграждений свыше 10 тыс. р. подлежали налогу с прибыли подобно тому, как это было
принято в большинстве стран Западной Европы. Новый закон впервые выделял подвергаемую обложению категорию так
называемых личных промысловых занятий, к которой относились приказчики первого и второго класса, коммивояжёры,
экспедиторы, биржевые маклеры и биржевые нотариусы, торговые посредники, а также «лица, входящие, по избранию, в
состав правлений, советов, учётных и наблюдательных комитетов и ревизионных комиссий, как то: председатели, директора,
управляющие, члены и т.п. в предприятиях акционерных и паевых, а равно управляющие означенными предприятиями. Их
товарищи и уполномоченные».
Особенность нового «Положения» заключалась и в привлечении к обложению новых отраслей предпринимательской
деятельности. Впервые платежу промыслового налога подлежали по категории торговых предприятий – лесопромышлен-
ность, скотопромышленность, хлеботорговля; промышленных предприятий – горная и металлообрабатывающая промыш-
ленность, механические заводы, занятые изготовлением машин и аппаратов для фабрик, свёклосахарные заводы.
Таким образом, представляя собой комбинацию нескольких систем, применявшихся и ранее – патентной, раскладочной
и окладной, новый государственный промысловый налог привнёс много новых элементов в обложение предпринимательства.
«Положение» усилило прогрессивность обложения, увеличило оклады и привлекло к обложению новые отрасли экономики. В
итоге уже в первый год действия нового закона был получен 61 млн. р. против 48 в 1898 году, а в 1900 году доход повысился до 69,8
млн. р. Вместе с тем удельный вес доходов от промыслового налога по-прежнему колебался в пределах 3…4 % доходной
части бюджета.
Важным направлением налоговой политики были мероприятия по уравнению и облегчению податных тягот крестьян-
ского населения. Сторонник активного пополнения государственных доходов С.Ю. Витте настаивал на том, что налоги в
России сравнительно с другими европейскими странами были не высоки, но главной причиной их относительно малой эф-
фективности была нищета основной массы крестьянства. В 1898 году в письме к царю он путём несложных выкладок дока-
зывал эту мысль. Витте писал: «Ваше Величество имеете 130 млн. подданных. Из них едва ли много более половины живут,
а остальные прозябают. Наш бюджет до освобождения крестьян был 350 млн. р. освобождение дало возможность довести
его до 1400 млн. р. (...) Но уже теперь тяжесть обложения дает себя чувствовать. Между тем бюджет Франции при 38 млн.
жителей составляет 1260 млн. р.; бюджет Австрии при народонаселении в 43 млн. составляет 1100 млн. р. Если бы благосос-
тояние наших плательщиков было равносильно благосостоянию плательщиков Франции, то наш бюджет мог бы достигнуть
4200 млн. р. вместо 1400 млн. р., а сравнительно с Австрией мог бы достигнуть 3300 млн. р. вместо 1400 млн. р. Почему же у
нас такая налогоспособность? Главным образом от неустройства крестьян».
Проведённая Н.Х. Бунге реформа крестьянского обложения, представлявшая собой серию последовательных акций: от-
мену соляного налога, сложение недоимок, понижение выкупных платежей с крестьян, отмена подушной подати и преобра-
зование оброчной подати бывших государственных крестьян в выкупные платежи – значительно изменила структуру пря-
мых налогов, которая носила в недавнем прошлом ярко выраженный сословный характер. Вместе с тем налоговый груз, ле-
жавший на сельском населении, не ослаб, платёжные силы крестьянства были истощены. Русскиe экономисты конца XIX
века, опираясь на качественные статистические данные, пришли к выводу, что почти на половине территории России земле-
дельческое население платило в казну больше, чем получало от своего главного занятия – земледелия. Излишек, необходи-
мый для уплаты налогов, крестьянству приходилось зарабатывать либо кустарным производством, либо отхожими промыс-
лами.
С точки зрения Витте, главным путём повышения благосостояния, а значит и налогоспособности, было последователь-
ное решение злополучного «крестьянского вопроса». В качестве решающих мер им предлагались отмена выкупных плате-
жей, ликвидация общины с её парализующей нормальную хозяйственную деятельность круговой порукой, а затем и стиму-
лирование хуторянина-производителя, наделение крестьянства землей путём организации широкомасштабного переселения
из центра на восточные окраины. Однако этой программе не суждено было воплотиться в жизнь в конце XIX столетия, её
реализация началась позже – при П.А. Столыпине, с именем которого она и вошла в историю.
В конце XIX столетия из всех предложенных Витте мер облегчения податного бремени крестьянства министру финан-
сов удалось осуществить только те, которые не носили радикального характера. В 1895 году был освобождён от налога без-
возмездный переход сельской собственности к ближайшим родственникам и облегчена уплата крепостных пошлин по пере-
ходу заложенных имений, понижена на одну треть пошлина со страховых имуществ, земства освобождены от обязательных
расходов на содержание некоторых учреждений. С 1896 года установлено значительное облегчение по уплате крестьянами
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 28
- 29
- 30
- 31
- 32
- …
- следующая ›
- последняя »
