Социологическая критика экономического разума. Ноговицин О.Н. - 26 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПб ГУАП | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

26
ные ожидания относительно того, на что они могут рассчитывать
в результате собственных действий и в отношениях с другими эко-
номическими агентами. Таким образом, чем лучше специфици-
рованы и надежнее защищены права собственности, тем большую
ценность на глобальном рынке они представляют, поскольку в ус-
ловиях слабо определенных (размытых) прав собственности на цен-
ные активы неизбежно возникают высокие коррупционные бюрок-
ратические издержки и возрастает риск мошенничества.
Экономическим пределом подобного рода спецификации оказы-
ваются высокие трансакционные издержки при полном определе-
нии прав собственности. Однако, очевидно, что это не единственное
затруднение. Проблема заключается в определении субъекта при-
нятия решения, т. е. реального собственника высокодифференци-
рованного актива (фирма). В абстрактной форме собственность на
фирму в формулировке Стэнфорда Гроссмана и Оливера Хартома
сводится к двум ключевым правомочиям – праву на остаточный до-
ход и праву на принятие остаточных решений
35
. Право на принятие
остаточного решения в принципе (а не только по причине высоких
трансакционных издержек) не может быть полностью специфици-
ровано, поскольку это означало бы упразднение различия институ-
тов и акторов (актор сводится к ролевой функции в рамках дейс-
твующего института) и соответственно права на остаточные доход
и права на принятие остаточных решений в структурно совер-
шенном механизме рыночного обмена, где собственники и управ-
ляющие (менеджеры) сливались бы в одном лице. Иными слова-
ми, право на остаточное решение не может быть попросту сведено
к праву на остаточный доход в силу невозможности полной редук-
ции субъективного решения, т. е. действующего субъекта, к его со-
циальной и одновременно экономической функции и ее денежному
эквиваленту – доходу. Именно в стремлении к подобной редукции
абсолютная рациональность и соответствующая ей эффективность
экономического решения полностью совпадает с бессознательной,
но столь же абсолютно рациональной с точки зрения жизнеде-
ятельности целого, социальной функцией. Экономико-юридичес-
кая попытка полной спецификации права собственности порожда-
ется стремлением сделать порядок актов социально-экономичес-
кого обмена полностью предсказуемым и поддающимися просчету
35
Grossman Stenly J., Hart, Oliver D. The costs and benefits of ownership:
A theory of vertical and lateral integration // Journal of Political Economy,
94 (1986): 4. P. 691–719.

Страницы