Социологическая критика экономического разума. Ноговицин О.Н. - 27 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

СПб ГУАП | Санкт-Петербург

Составители: 

Рубрика: 

27
в форме количественного учета получаемых в процессе обмена благ
(денежный доход). Как следствие, любого рода практические шаги
по точному определению права на остаточный доход в каждом кон-
кретном обществе сталкиваются с противоположным и более мощ-
ным, составляющим основу самого права, принципом – конкретно
реализуемым отдельным лицом или группой лиц правом на оста-
точное решение о собственности, т. е. с реальной властью ею распо-
ряжаться. Неудивительно, что это право вовсе не обязательно сов-
падает с претензией на полное обладание доходом с собственности,
реально находящейся в распоряжении обладающего властью субъ-
екта. По существу, все общественные институты и, в первую оче-
редь, институт государства имеют такую природу. Соответственно
их легитимность, т. е. легитимность остаточного решения о судьбе
собственности, непосредственно зависит от их способности, а точ-
нее способности субъектов, поддерживающих своими действиями
их существование на практике, сохранить целостность самой обще-
ственной структуры.
Все это непосредственно подчеркивает зависимость неоинститу-
циональной модели экономического объяснения от ее неоклассичес-
кого образца. По точному замечанию Марка Грановетера, институ-
ты с данной точки зрения не порождают доверие, а являются вместо
этого его функциональным субститутом. И поскольку представите-
ли институциональной экономики в данном случае рассуждают на
манер социологов функционалистсского направления, рассматри-
вающих общество с холистических позиций как систему органично
взаимосвязанных и институционализированных ролей, то их объяс-
нения оказываются контрфактическими гипотезами. Иными слова-
ми, они устанавливают в качестве условия объяснения экономичес-
кого факта основание, которое само еще должно быть объяснено. По
существу, экономическое здесь просто смешивается с социальным
без дальнейших объяснений, и на практике построения экономичес-
кой теории продолжает замещать последнее. Данные концепции «не
учитывают степень, в какой развитию мошенничества препятству-
ют межличностные отношения и сопряженные с ними обязательс-
тва, а не одни лишь институциональные образования»
36
.
Таким образом, противопоставление силы санкций (институты)
и «хорошо» усвоенных норм (обобщенная мораль) – феноменологи-
36
Grossman Stenly J., Hart, Oliver D. The costs and benefits of ownership:
A theory of vertical and lateral integration // Journal of Political Economy,
94 (1986): 4. P. 51.

Страницы