Составители:
Рубрика:
35
дарства П. Бурдье также позволяет проследить практические следствия по
добного рода правовой универсализации.
Он отмечает, что «установление государственной монополии физи
ческого и символического насилия неотделимо от становления поля борь
бы за монополию привилегий, связанных с этой монополией. В качестве
компенсации за унификацию и относительную универсализацию, кото
рая ассоциируется с возникновением государства, выступает монополи
зация некоторыми всеобщих ресурсов, которые это государство произво
дит и предоставляет… Но эта монополия универсального может быть
достигнута только ценой подчинения (по меньшей мере внешнего) этому
универсальному и всеобщим признанием универсалистского представле
ния о господстве, представляющемся как законное, бескорыстное.
Те, кто, как Маркс, опрокидывают официальный образ, который бюрок
ратия хочет создать о себе самой, и кто описывают бюрократов как узур
паторов всеобщего, действующих как частные собственники государ
ственных ресурсов, – не принимают во внимание вполне реальные эф
фекты обязательной отсылки к ценностям нейтралитета и бескорыстной
преданности государственному интересу, который все более становится
необходим функционерам государства по мере продвижения вперед исто
рии длительной работы по символическому конструированию, в резуль
тате которой создается и внедряется официальное представление о госу
дарстве как месте универсального и месте служения общему интересу»
35
.
Служение общему интересу, таким образом, оказывается и формой оп
равдания существования государственной власти, и принципом ее фор
мирования. Именно поэтому, по словам П. Бурдье, «государство есть за
вершение процесса концентрации различных видов капитала: физичес
кого принуждения или средств насилия (армия, полиция), экономичес
кого, культурного или, точнее, информационного, символического – кон
центрации, которая сама по себе делает из государства владельца опреде
ленного рода метакапитала, дающего власть над другими видами капи
тала и над их владельцами. Концентрация различных видов капитала
(которая идет вместе с формированием соответствующих им полей) в дей
ствительности приводит к возникновению некого специфического капи
тала, собственно государственного, позволяющего государству властво
вать над различными полями и частными видами капитала, а главное –
над обменным курсом между ними (и тем самым над силовыми отноше
ниями между их владельцами). Из этого следует, что формирование го
сударства идет вместе с формированием поля власти, понимаемого как
пространство игры, внутри которого владельцы капитала (разных его
35
Бурдье П. Дух государства... С. 163–164.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 33
- 34
- 35
- 36
- 37
- …
- следующая ›
- последняя »
