Международный аудит. Ножкина Т.В. - 106 стр.

ными, то, как показывают события на Западе, приписки в зарубежных
компаниях носят исключительно меркантильный характер. Дело в том,
что идет своеобразная «война» или по крайней мере борьба за инвесто-
ра и в ней, как полагают некоторые, нельзя брезговать никакими средст-
вами. При этом мотивация, связанная с оптимизацией налогообложения,
уходит на задний план. Главное – привлечь и удержать акционеров, по-
казав им стабильные или даже растущие цифры доходов.
     Череда корпоративных скандалов по обе стороны Атлантики вы-
звала к жизни новые тенденции в подходах к регулированию бухгал-
терского учета, финансовой отчетности и аудита. Так, в США было
принято решение об усилении роли государства в бухгалтерской сфере.
Это решение весьма необычно для США. Дело в том, что до недавнего
времени, пожалуй, не было больших приверженцев концепции внутри-
профессионального саморегулирования учета и аудита, чем американ-
цы. Как известно, за океаном главная роль в бухгалтерском сообществе
принадлежит Американскому институту профессиональных общест-
венных бухгалтеров-аудиторов (AICPA). Это гражданское объедине-
ние занимается стандартизацией профессиональной деятельности (раз-
работкой      технологических     норм),     вопросами      этического
регулирования, а также организацией контроля качества аудиторской
работы. Несмотря на безусловный авторитет AICPA, его усилий оказа-
лось недостаточно для того, чтобы не допустить фиаско аудиторов в
связи с проверками «Энрона», «Вэлдкома» и других корпораций.
     Теперь США приступили к реализации политики, направленной
на ужесточение надзорных функций Комиссии по ценным бумагам и
биржевым операциям. Эта структура находится вне механизма саморе-
гулирования в американском учетно-аудиторском сообществе. Скорее,
она стоит над ним. Таким образом, отныне государственный контроль
станет более заметным фактором в функционировании и развитии
бухгалтерского и аудиторского сообщества в США. В этой связи нель-
зя не отметить интересный факт: западные коллеги вплоть до недавне-
го времени активно агитировали российских специалистов за переход к
максимальному преобладанию элементов внутрипрофессионального
саморегулирования в учетно-аудиторской сфере и, соответственно, за
существенное снижение роли государственного регулирования бухгал-
терского учета, финансовой отчетности и аудита. Однако сейчас сами
западные аудиторы не могут не признать, что контроль за качеством
аудиторских услуг не должен осуществляться только на внутрипрофес-
сиональной основе.
     В подходах к этому вопросу все отчетливее заметна тенденция
осознания необходимости усилить вертикаль внешнего контроля за ра-
ботой аудиторских фирм. Причем события в западном аудите убежда-

                                 106