Международный аудит. Ножкина Т.В. - 120 стр.

ниях. Приписки всплыли, когда компания решила использовать единые
стандарты оценки запасов. Здесь цель заключалась в получении более
высоких инвестиций из штаб-квартиры, тогда как приукрашивание фи-
нансовой отчетности обычно нацелено на повышение курса акций –
различие не из ряда кардинальных. Кроме того, приписки запасов неф-
ти в месторождениях, принадлежащих компании, означают и завыше-
ние ее финансовых активов.
      Таким образом, перечислены крупнейшие корпорации мира. Со-
ответственно в указанных скандалах оказались замешанными и круп-
нейшие аудиторские фирмы.
      В первую очередь это, конечно, Arthur Andersen, у которой «Эн-
рон» – самый большой, но далеко не единственный «прокол». Другой
ее прокол – компания Worldkom. В 2001 г. SEC оштрафовала Arthur
Andersen на 7 млн долл. за нарушения, допущенные при аудите корпо-
рации Waste Management. В итоге от ее услуг отказались более
1200 компаний, а в конце августа 2002 г. она прекратила свое сущест-
вование, хотя до этого Arthur Andersen входила в пятерку крупнейших
аудиторских организаций мира, а ее доход за 2001 г. составил
9,34 млрд долл. [47, c. 124]. Большим и постоянно возрастающим ее
доход был и в предыдущие годы [20, c. 43].
      Замешанной в скандалах оказалась и самая крупная аудиторская
фирма мира – Price WaterhouseCoopers. SEC оштрафовала ее на 1 млн
долл. за нарушения при аудите обанкротившейся телекоммуникацион-
ной компании SmarTalk TeleServices. Другой случай наложения штрафа
на эту фирму имел место за нарушения стандартов независимости при
проведении аудита производителя косметики Avon. В июле 2002 г. SEC
оштрафовала эту фирму и ее брокер-дилера PriceWaterhouseCoopers Se-
curities LLC на 5 млн долл. за различные нарушения, допущенные при ау-
дите 16 компаний в период с 1996 по 2001 гг. Санкциям были подвергну-
ты и отдельные аудиторы фирмы PriceWaterhouseCoopers. Например,
SEC временно отстранила одного из ее сотрудников за то, что он распо-
лагал данными о фальсификации отчетности у аудируемой компании, но
не принял необходимых мер для проверки этой информации.
      В скандале с отчетностью корпорации Xerox фигурировала ауди-
торская фирма KRMG, которая была аудитором корпорации до осени
2001 г. Интересно и знаменательно, что известие о смене аудитора су-
щественно отразилось на курсе акций Xerox. Еще одна аудиторская
фирма из «большой пятерки» – Deloitte проводила проверки концерна
Parmalat и «прокололась» на том, что поверила документам о дочерней
компании концерна (Bonlat). Эти документы представила ей другая ау-
диторская фирма – Grant Thornton, которая сначала пропустила «дыру»
в 4,8 млрд долл. в отчетности Bonlat, а затем обнаружила ее [16, с. 31].

                                  120