ВУЗ:
Составители:
Рубрика:
201
явления, но возможности явлений — “Potentia”, если пользоваться
понятием философии Аристотеля, подчинены строгим законам природы”
1
.
Вполне вероятно, что Гейзенберг (большой любитель античной мысли)
проводит здесь лишь аналогию.
Еще об одной любопытной интерпретации: исходя из уравнения
Шрёдингера, зависящего от времени, можно получить гидродинамическое
уравнение, что каждая собственная функция, может интерпретироваться
как тип стационарного течения (Маделунг Е., 1926 г.)
2
. Подобная
гидродинамическая интерпретация не может объяснить явления,
связанные с процессами поглощения в силу своей ограниченности
(“классичности”).
Более или менее конкурентоспособную интерпретацию, по
отношению к рассмотренной выше, чем гидродинамическая модель
Маделунга, выдвинул Л. де Бройль (1926 г.). Она сочетала вероятностный
подход Борна с идеей Эйнштейна (1909 г.), рассматривающий квант света
как сингулярности волнового поля. Развивая данное представление, Л. де
Бройль в 1927 г. пришел к “теории двойного решения”: одно решение
линейных уравнений волновой механики дает непрерывную функцию ψ со
статистическим смыслом, а другое — «сингулярное решение», особые
точки которого представляют рассматриваемые физические частицы
3
.
“При этом частицы будут четко локализованы в пространстве, как в
классической картине, — пишет Л. де Бройль, — но они будут включены
также в протяженное волновое явление”
4
. Данное дебройлевское
представление о частицах как сингулярных точках волны, нам кажется,
является «пробным понятием» на подступах к его модели «волны-
пилота». Оставалось заменить статистические закономерности,
описываемые уравнением Шрёдингера для непрерывной волны ψ
5
,
нестатистическими закономерностями, описываемыми «сингулярным
решением». При этом де Бройль считал, что вероятность пребывания
сингулярности — частицы в точке равна квадрату амплитуды ψ в этой
1
Там же. С. 168.
2
Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. С. 284.
3
Там же. С. 285.
4
Цитируем Л. де Бройля по: Джеммер М. Указ. работа. С. 285.
5
Обе функции ψ, u (u-функция описывает дискретную частицу) имеют одну и ту же фазу, но
амплитуды их различны, амплитуда ψ непрерывна, а амплитуда u имеет сингулярность. Согласно де
Бройлю скорость сингулярности в каждой точке траектории равна градиенту фазы. Отсюда можно
определить зависимость движения частицы — сингулярности от непрерывного волнообразного
движения. При этом он ввел представление о «квантовом потенциале» силового поля,
характеризующем реакцию волны. Таким образом, функция u описывает реальный волновой
процесс, определяющий движение сингулярности — частицы (самодвижение частицы), но, напротив,
ψ-функцию де Бройль считал лишенной физического смысла (псевдофункцией). Поэтому он пошел
на замену ψ-функции на u-функцию.
202
точке. Вместе с тем, очень важно, понятию вероятности де Бройль
придавал субъективный смысл (как результат незнания, восходящий к
философии Демокрита, Спинозы и др.). Вывод де Бройля: раз движение
частицы определяется градиентом фазы ψ, значит можно представить, как
будто волна ψ “ведет частицу”. В этом состоял основной смысл “теории
волны — пилота” де Бройля.
Нерелятивистская матричная механика Гейзенберга-Борна-Йордана.
В этой связи небесполезно напомнить в сжатом виде узловые моменты
формирования матричной механики Гейзенберга-Борна-Йордана. “Вся
матричная механика была вызвана к жизни стремлением постигнуть
тайнопись атомных спектров”
1
.
Основополагающая работа Гейзенберга по матричной механике
начинается установкой, направленной против ненаблюдаемых величин.
“Настоящая статья имеет целью установление базиса теоретической
квантовой механики, основанного исключительно на соотношениях между
величинами, которые являются принципиально наблюдаемыми”
2
. Как мы
ранее показали, в полуклассической теории Н. Бора присутствуют
ненаблюдаемые классические орбиты, в частности, положение и период
обращения электрона в атоме. Итак, по Гейзенбергу, в физическую
теорию должны входить лишь принципиально наблюдаемые величины
3
.
Требование принципиальной наблюдаемости у Гейзенберга в некотором
смысле приобретает позитивистский характер: физическая реальность
существует, поскольку она наблюдаема
4
.
1
Румер Ю.Б. Возникновение матричной механики // 50 лет квантовой механики. – М.: Наука, 1979. С.
13.
2
Heisenberg W. Über quantentheoretisсhe Undeutung und mechanisсher Beziehungen // “Zeitschrift fiir
Physik”, 1925. Bd. 33. S. 879.
3
В 1926 г. в разговоре В. Гейзенберг признался Эйнштейну, что «идея наблюдаемых величин на
самом деле взята из теории относительности». Общеизвестна ответная реакция А. Эйнштейна на
принцип радикальной наблюдаемости Гейзенберга: “…Лишь теория решает, что именно можно
наблюдать…” (Гейзенберг В. Квантовая механика и беседа с Эйнштейном // Природа, 1972. № 5.
С. 87). Эта реакция отнюдь не свидетельствует о том, что существование объекта зависит от теории,
на самом деле от теории зависит наше знание о существовании. В другом месте Гейзенберг пишет: “В
этой ситуации мне вспомнилась мысль, вычитанная мною у Эйнштейна, а именно требование, чтобы
физическая теория содержала лишь величины, которые поддаются наблюдению”. Смысл требования
был в том, чтобы обеспечить связь математических формул с явлениями.
4
На влияние позитивистской философии на мировоззрение Гейзенберга указывает М. Джеммер:
“Если возникшее у Гейзенберга само представление о возможности отбросить описание атомных
систем на языке классической физики можно таким образом проследить через Бора — до одной из
тех философских школ, о которых мы говорили ранее, то его выбор характера новых концепций,
которыми он заменял классические, восходит … позитивизму, или логическому эмпиризму, начала
двадцатых годов”. (Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. С. 197). Исходя отсюда,
легче всего обвинить Гейзенберга в позитивизме (это весьма спорно). Нам думается, все ж таки он как
физик понимал существование реальности в смысле ее “принципиальной проявляемости”: общее,
отражающееся в теоретическом конструкте, будучи ненаблюдаемым (и не наглядным) может быть
явления, но возможности явлений — “Potentia”, если пользоваться точке. Вместе с тем, очень важно, понятию вероятности де Бройль
понятием философии Аристотеля, подчинены строгим законам природы”1. придавал субъективный смысл (как результат незнания, восходящий к
Вполне вероятно, что Гейзенберг (большой любитель античной мысли) философии Демокрита, Спинозы и др.). Вывод де Бройля: раз движение
проводит здесь лишь аналогию. частицы определяется градиентом фазы ψ, значит можно представить, как
Еще об одной любопытной интерпретации: исходя из уравнения будто волна ψ “ведет частицу”. В этом состоял основной смысл “теории
Шрёдингера, зависящего от времени, можно получить гидродинамическое волны — пилота” де Бройля.
уравнение, что каждая собственная функция, может интерпретироваться Нерелятивистская матричная механика Гейзенберга-Борна-Йордана.
как тип стационарного течения (Маделунг Е., 1926 г.)2. Подобная В этой связи небесполезно напомнить в сжатом виде узловые моменты
гидродинамическая интерпретация не может объяснить явления, формирования матричной механики Гейзенберга-Борна-Йордана. “Вся
связанные с процессами поглощения в силу своей ограниченности матричная механика была вызвана к жизни стремлением постигнуть
(“классичности”). тайнопись атомных спектров”1.
Более или менее конкурентоспособную интерпретацию, по Основополагающая работа Гейзенберга по матричной механике
отношению к рассмотренной выше, чем гидродинамическая модель начинается установкой, направленной против ненаблюдаемых величин.
Маделунга, выдвинул Л. де Бройль (1926 г.). Она сочетала вероятностный “Настоящая статья имеет целью установление базиса теоретической
подход Борна с идеей Эйнштейна (1909 г.), рассматривающий квант света квантовой механики, основанного исключительно на соотношениях между
как сингулярности волнового поля. Развивая данное представление, Л. де величинами, которые являются принципиально наблюдаемыми”2. Как мы
Бройль в 1927 г. пришел к “теории двойного решения”: одно решение ранее показали, в полуклассической теории Н. Бора присутствуют
линейных уравнений волновой механики дает непрерывную функцию ψ со ненаблюдаемые классические орбиты, в частности, положение и период
статистическим смыслом, а другое — «сингулярное решение», особые обращения электрона в атоме. Итак, по Гейзенбергу, в физическую
точки которого представляют рассматриваемые физические частицы3. теорию должны входить лишь принципиально наблюдаемые величины3.
“При этом частицы будут четко локализованы в пространстве, как в Требование принципиальной наблюдаемости у Гейзенберга в некотором
классической картине, — пишет Л. де Бройль, — но они будут включены смысле приобретает позитивистский характер: физическая реальность
также в протяженное волновое явление”4. Данное дебройлевское существует, поскольку она наблюдаема4.
представление о частицах как сингулярных точках волны, нам кажется,
является «пробным понятием» на подступах к его модели «волны- 1
Румер Ю.Б. Возникновение матричной механики // 50 лет квантовой механики. – М.: Наука, 1979. С.
пилота». Оставалось заменить статистические закономерности, 13.
2
описываемые уравнением Шрёдингера для непрерывной волны ψ5, Heisenberg W. Über quantentheoretisсhe Undeutung und mechanisсher Beziehungen // “Zeitschrift fiir
Physik”, 1925. Bd. 33. S. 879.
нестатистическими закономерностями, описываемыми «сингулярным 3
В 1926 г. в разговоре В. Гейзенберг признался Эйнштейну, что «идея наблюдаемых величин на
решением». При этом де Бройль считал, что вероятность пребывания самом деле взята из теории относительности». Общеизвестна ответная реакция А. Эйнштейна на
сингулярности — частицы в точке равна квадрату амплитуды ψ в этой принцип радикальной наблюдаемости Гейзенберга: “…Лишь теория решает, что именно можно
наблюдать…” (Гейзенберг В. Квантовая механика и беседа с Эйнштейном // Природа, 1972. № 5.
С. 87). Эта реакция отнюдь не свидетельствует о том, что существование объекта зависит от теории,
1
Там же. С. 168. на самом деле от теории зависит наше знание о существовании. В другом месте Гейзенберг пишет: “В
2
Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. С. 284. этой ситуации мне вспомнилась мысль, вычитанная мною у Эйнштейна, а именно требование, чтобы
3
Там же. С. 285. физическая теория содержала лишь величины, которые поддаются наблюдению”. Смысл требования
4
Цитируем Л. де Бройля по: Джеммер М. Указ. работа. С. 285. был в том, чтобы обеспечить связь математических формул с явлениями.
5 4
Обе функции ψ, u (u-функция описывает дискретную частицу) имеют одну и ту же фазу, но На влияние позитивистской философии на мировоззрение Гейзенберга указывает М. Джеммер:
амплитуды их различны, амплитуда ψ непрерывна, а амплитуда u имеет сингулярность. Согласно де “Если возникшее у Гейзенберга само представление о возможности отбросить описание атомных
Бройлю скорость сингулярности в каждой точке траектории равна градиенту фазы. Отсюда можно систем на языке классической физики можно таким образом проследить через Бора — до одной из
определить зависимость движения частицы — сингулярности от непрерывного волнообразного тех философских школ, о которых мы говорили ранее, то его выбор характера новых концепций,
движения. При этом он ввел представление о «квантовом потенциале» силового поля, которыми он заменял классические, восходит … позитивизму, или логическому эмпиризму, начала
характеризующем реакцию волны. Таким образом, функция u описывает реальный волновой двадцатых годов”. (Джеммер М. Эволюция понятий квантовой механики. С. 197). Исходя отсюда,
процесс, определяющий движение сингулярности — частицы (самодвижение частицы), но, напротив, легче всего обвинить Гейзенберга в позитивизме (это весьма спорно). Нам думается, все ж таки он как
ψ-функцию де Бройль считал лишенной физического смысла (псевдофункцией). Поэтому он пошел физик понимал существование реальности в смысле ее “принципиальной проявляемости”: общее,
на замену ψ-функции на u-функцию. отражающееся в теоретическом конструкте, будучи ненаблюдаемым (и не наглядным) может быть
201 202
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 99
- 100
- 101
- 102
- 103
- …
- следующая ›
- последняя »
