Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 114 стр.

     В свете данного подхода наиболее простой формой исследования и                 методологического объяснения, пример метафорической (гибридной)
формой знания являются эмпирическое исследование и эмпирическое                     теории, т.к. она содержит, наряду с механическими и электромагнитными
знание. В НКМ эмпирическое исследование в основном представлено                     свойствами, такой парадоксальный с точки зрения классической физики
экспериментальными исследованиями излучения абсолютно черного тела                  момент, как квантование энергии и отсутствие излучения при движении
(в частности, Луммера и Принсгейма), т.е. спектральных линий различных              по орбите. Появление в структуре метафорической теории парадоксов
частот и эмпирическое знание — эмпирическими законами: Стефана-                     свидетельствует, что объект исследования лежит за пределами
Больцмана для общего излучения, смещения Вина, и предельными —                      применимости старых представлений (например, ненаблюдаемых
Рэлея-Джинса для больших температур и Вина для малых температур1.                   электронных орбит). В отличие от эмпирического парадокса, парадокс
Высшей формой развития эмпирического знания в НКМ, в частности,                     метафорической теории относится к числу фундаментальных, ибо он не
является феноменологическая конструкция, полученная М. Планком2 и                   связан с идеализацией объекта исследования, а связан с совмещением
обобщающая перечисленные выше интегральные эмпирические законы.                     взаимоисключающих теоретических положений в предельной области,
Она получена “полуэмпирическим” путем, т.е. с привлечением                          лежащей за пределами их применимости (в отличие от логических
умозрительных процедур исследования (идеализация, выбор гештальта,                  противоречий). Фундаментальный теоретический парадокс есть
построение модели, замещение, генерализация и др.). Как мы знаем,                   своеобразный сигнал, предупреждающий исследователя о том, что он
обращение к умозрительным процедурам исследования вызвано                           должен выйти за рамки старых теоретических представлений и понятий,
возникновением на стадии эмпирического исследования эмпирического                   т.е. связан с выбором (сменой) новой теории. Стало быть, не случайно
парадокса, то есть, достигнув ступени феноменологической конструкции,               впоследствии «полуклассическая» модель атома Н.Бора названа «старой
исследование не может дальше развиваться эмпирическими методами.                    квантовой механикой» и заменена «новой квантовой механикой»
Поэтому выбор М. Планком в качестве гештальта представления о                       Гейзенберга и Шрёдингера.
статистической системе (“газ в закрытом сосуде”) и последующее                           Становлению новой НКМ в волновом варианте Шрёдингера был дан
замещение каждой частицы элементарным осциллятором, играющего роль                  толчок исследованиями Л. де Бройля. По аналогии с эйнштейновской
центра излучения (построение модели “осцилляторного газа”), не                      теорией световых квантов можно утверждать, что дебройлевская
вызывает удивления, т.к. последующая универсальная генерализация этой               концепция дуализма волны-частицы (“волн материи”) является такой же
умозрительной модели всевозможным статистическим системам с                         комплексной теорией, как и первая. В качестве гештальта он представил
различными распределениями частот по “энергетическим ячейкам”                       (или выбрал) волновой процесс любой природы, в котором групповую
привела его к умозрительному понятию-конструкту «квант энергии» (и                  скорость фазовой волны отождествил (заместил) скоростью частицы,
фундаментальной постоянной Планка — h).                                             движущейся по лучу фазовой волны. Основанием выбора подобной
     Теперь, что касается корпускулярного-волнового дуализма света А.               умозрительной модели послужила оптико-механическая аналогия
Эйнштейна, то он является комплексной теорией, т.е. определенной                    Гамильтона. Далее, путем процедуры замещения фазу некоторой волны,
ступенью развития нефундаментального теоретического исследования                    распространяющейся из источника во все стороны, де Бройль пришел к
НКМ. Вот почему: Эйнштейну было недостаточно для объяснения                         умозрительной модели волнообразного распространения действия. Это
фотоэффекта рассмотрение монохроматического излучения малой                         позволило ему ввести в формулу квант действия Планка. Вообще говоря,
плотности (в пределах применимости закона излучения Вина) в смысле                  при проведении аналогий между эйнштейновской теорией световых
теории теплоты и поэтому он привлек, т.е. выбрал квантовый закон                    квантов и дебройлевской теорией дуализма волны-частицы надо думать,
излучения М. Планка, чтобы выдвинуть предположение о “зернистой”                    что переносимым признаком из первой теории в структуру второй теории
структуре излучения (“фотонах”).                                                    является понятие действия (и связанный с ним “квант действия”). Таким
     Как мы знаем, дальнейшей вехой развития квантовой теории явилась               образом, корпускулярно-волновой дуализм света был перенесен на
модель водородного атома Н. Бора. Она представляет, с точки зрения                  движение материальных частиц, в частности, на движение электронов, что
                                                                                    впоследствии было блестяще подтверждено экспериментами по
1
   Здесь упомянуты те эмпирические законы, которые объясняются феноменологической
                                                                                    дифракции электронов. Следовательно, он (де Бройль) правильно полагал,
конструкцией М. Планка, не говоря о законах Бальмера, Ридберга и др.                что дуализм волн и частиц связан “с глубокой и скрытой природой
2
  См.: Формулу (1.1) данной главы.

                                      227                                                                            228