Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 130 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ВСГУТУ | Улан-Удэ

Составители: 

Рубрика: 

259
внешнего материального мира. Отсюда следует, что без субъекта нет
объекта, что они едины и внешний материальный мир является
проекцией человеческого ума. Такое представление о реальности
скорее относится не к учениям Хинаяны, а переходной к Махаяне
школе Читтаматры
1
.
Учение Читтаматры и бутстрап – теория адронов Дж. Чу. Если
саутрантики признают истинность внешнего объекта, то читтаматрины не
признают внешний объект, но, вместе с тем, признают истинность
“взаимозависимости” (зависимый от других “шенванг”
2
). Так же как
Саутрантика Читтаматра признает пустотность “я” от независимого
субстанционального существования (бессамостность индивида в отличие
от Вайбхашики). В то же время она утверждает пустотность феноменов –
дхарм. Начиная с Читтаматры, буддисты стали серьезно обсуждать
взаимозависимое происхождение (или возникновение) феноменов,
доведенное ими до своего логического завершения в учении Мадхьямики
Прасангики.
В свете сказанного выше рассмотрим так называемую бутстрап-
гипотезу Джеффри Чу в русле теории S – матрицы в рамках
аналитического подхода к ТЭЧ
3
. Суть бутстрапной теории (“зашнуровки”
адронов; Чу и Фраучи, 1961 г.) сводится к следующему: квантовые
1
При третьем повороте Колеса Дхармы Буддадал промежуточное учение о пустоте, объясняя,
что он понимает под первыми двумя учениями. Итак, воззрение школы Читтаматры о
пустоте послужило ступенькой восхождения к пониманию пустоты Мадхьямикой, ибо без
нее самое глубокое буддийское воззрение о пустоте оставалось бы недоступно людям.
Поэтому возникновение четырех школ буддизма – Вайбхашики, Саутрантики, Читтаматры и
Мадхьямики – в указанной последовательности не соответствует трем поворотам Колеса
Дхармы, совершенным Буддой. Отсюда ясно, почему читтаматрины претендуют на открытие
«срединного пути» вместо мадхьямиков и этим объясняются их многочисленные диспуты по
этому поводу.
2
Геше Джампа Тинлей. Ум и пустота. С. 66. Термины: «кунтаг», «шенванг» и «йондуп»
имеют тибетское происхождение. Во время третьего поворота Колеса Дхармы Будда
посредством этих понятий выразил свое воззрение о пустоте. Так же см.: Дзунба Кунчог
Жигме Ванбо. Указ. книга. С. 42.
3
Чью Дж. Аналитическая теория S – матрицы. М., 1968. Так же см.: Гелл-Манн. М.,
Розенфельд А., Чу Дж. Сильно взаимодействующие частицы // УФН, 1964. Т. XXXIII. Вып.
4. С. 709-714. Chew G.F. “Bootstrap”: A Scientific Idea? // Scienc. Vol. 161. 1968. May 23.
Pp.762-765. Chew G.F. “Hadron Bootstap: Triumph or Frustration? // Physics Today. Vol. 23.
1970. October. Pp. 23-28. Капра Фр. Дао физики. СПб.: Орис, 1994. Гл. 18. и др. Вслед за Дж.
Чу в некотором смысле Фр. Капра безосновательно абсолютизирует “бутстрап-подход” к
природе, превращая его в бутстрапное видение природы (курсив Ф. Капры). См.: Капра Ф.
Указ. книга. С. 277. От возможных перспектив развития бутстрапной теории у него “просто
дух захватывает” (Там же. С. 276-277).
260
объекты взаимодействуют в “упругом” канале посредством сил, природа
которых заключается в “обмене” адронами, рождающимися в
соответствующем “аннигиляционном” канале. “Так как разным “упругим”
каналам соответствуют разные “аннигиляционные” каналы, то для
генерации “сильных” сил не существует привилегированных адронов
(например, π-мезонов, как это было в теории ядерных сил Юкавы)”
1
Так
как один и тот же адрон может возникать в разных “аннигиляционных”
каналах, то состав его неопределен (объекты, рождающиеся в
“аннигиляционном” канале, представляют собой “связанные состояния”,
т.е. составные объекты): он одновременно определяется адронами
различных “упругих” каналов
2
. Из сказанного следует, что каждый адрон
является “связанным состоянием” всевозможных состояний квантовых
объектов, в результате взаимодействия которых может образоваться, так
сказать, адрон по заказу. В результате создается иллюзия, что “каждая частица
содержит в себе все остальные частицы”. Адрон не столько содержит, сколько
состоит из всех других адронов (в “динамическом”, вероятностном понимании,
характерном для теории S-матрицы) и в то же время как бы сам входит в состав
их всех. При этом ни один из адронов не может считаться более
фундаментальным, следовательно, привилегированным, чем все остальные.
Такое истолкование “зашнуровки” Дж. Чу назвал “ядерной демократией”.
С точки зрения читтаматринов, независимое субстанциональное
существование адрона – это не существующий “кунтаг”. В
действительности адрон в качестве кунтага не существует, т.е. в самом
адроне кунтага нет. Значит, по Читтаматре, адрон является шенвангом, т.е.
зависимым от других адронов. Если далее рассуждать как читтаматрины,
то из-за неведения (авидья), иначе говоря, до возникновения “бутстрап-
подхода” к адронам Дж. Чу, мы воспринимали их как самодостаточные
субстанциональные феномены. Как уже знаем, такое восприятие адронов
оказывается несуществующим кунтагом. В свою очередь, пустотность
адронов от несуществующего кунтага читтаматрины назвали бы йондупом
(истинно сущим, “окончательно установленным”, “конечным
существованием”, абсолютной истиной, наконец, пустотой – шуньятой).
Безусловно, Дж. Чу не “дошел” до пустотности (йондупа) адронов, до
взаимозависимости их друг от друга (шенванга) несомненно он дошел.
Даже, как считает Фр. Капра, Дж. Чу перевалил через “хребет”
Читтаматры и оказался в “долине” Мадхьямики. Вот что он пишет: “В
1
Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых
принципов. С. 108.
2
Там же. Например, упругое взаимодействие между нейтроном и протоном посредством
“сильных” сил происходит в “S-канале”, а образование π-мезона в результате аннигиляции
нейтрона и антинейтрона происходит в “t-канале”. “Зашнуровка” подчиняется принципу
перекрестной симметрии (Гелл-Манн и Голдбергер). См. подробно: Там же. 
внешнего материального мира. Отсюда следует, что без субъекта нет                              объекты взаимодействуют в “упругом” канале посредством сил, природа
объекта, что они едины и внешний материальный мир является                                     которых заключается в “обмене” адронами, рождающимися в
проекцией человеческого ума. Такое представление о реальности                                  соответствующем “аннигиляционном” канале. “Так как разным “упругим”
скорее относится не к учениям Хинаяны, а переходной к Махаяне                                  каналам соответствуют разные “аннигиляционные” каналы, то для
школе Читтаматры1.                                                                             генерации “сильных” сил не существует привилегированных адронов
                                                                                               (например, π-мезонов, как это было в теории ядерных сил Юкавы)”1 Так
   Учение Читтаматры и бутстрап – теория адронов Дж. Чу. Если
                                                                                               как один и тот же адрон может возникать в разных “аннигиляционных”
саутрантики признают истинность внешнего объекта, то читтаматрины не
                                                                                               каналах, то состав его неопределен (объекты, рождающиеся в
признают внешний объект, но, вместе с тем, признают истинность
                                                                                               “аннигиляционном” канале, представляют собой “связанные состояния”,
“взаимозависимости” (зависимый от других “шенванг”2). Так же как
                                                                                               т.е. составные объекты): он одновременно определяется адронами
Саутрантика Читтаматра признает пустотность “я” от независимого
                                                                                               различных “упругих” каналов2. Из сказанного следует, что каждый адрон
субстанционального существования (бессамостность индивида в отличие
                                                                                               является “связанным состоянием” всевозможных состояний квантовых
от Вайбхашики). В то же время она утверждает пустотность феноменов –
                                                                                               объектов, в результате взаимодействия которых может образоваться, так
дхарм. Начиная с Читтаматры, буддисты стали серьезно обсуждать
                                                                                               сказать, адрон по заказу. В результате создается иллюзия, что “каждая частица
взаимозависимое    происхождение (или возникновение) феноменов,
                                                                                               содержит в себе все остальные частицы”. Адрон не столько содержит, сколько
доведенное ими до своего логического завершения в учении Мадхьямики
                                                                                               состоит из всех других адронов (в “динамическом”, вероятностном понимании,
Прасангики.
                                                                                               характерном для теории S-матрицы) и в то же время как бы сам входит в состав
   В свете сказанного выше рассмотрим так называемую бутстрап-
                                                                                               их всех. При этом ни один из адронов не может считаться более
гипотезу Джеффри Чу в русле теории S – матрицы в рамках
                                                                                               фундаментальным, следовательно, привилегированным, чем все остальные.
аналитического подхода к ТЭЧ3. Суть бутстрапной теории (“зашнуровки”
                                                                                               Такое истолкование “зашнуровки” Дж. Чу назвал “ядерной демократией”.
адронов; Чу и Фраучи, 1961 г.) сводится к следующему: квантовые
                                                                                                   С точки зрения читтаматринов, независимое субстанциональное
                                                                                               существование адрона – это не существующий “кунтаг”. В
1
  При третьем повороте Колеса Дхармы Буддадал промежуточное учение о пустоте, объясняя,        действительности адрон в качестве кунтага не существует, т.е. в самом
что он понимает под первыми двумя учениями. Итак, воззрение школы Читтаматры о                 адроне кунтага нет. Значит, по Читтаматре, адрон является шенвангом, т.е.
пустоте послужило ступенькой восхождения к пониманию пустоты Мадхьямикой, ибо без              зависимым от других адронов. Если далее рассуждать как читтаматрины,
нее самое глубокое буддийское воззрение о пустоте оставалось бы недоступно людям.              то из-за неведения (авидья), иначе говоря, до возникновения “бутстрап-
Поэтому возникновение четырех школ буддизма – Вайбхашики, Саутрантики, Читтаматры и            подхода” к адронам Дж. Чу, мы воспринимали их как самодостаточные
Мадхьямики – в указанной последовательности не соответствует трем поворотам Колеса             субстанциональные феномены. Как уже знаем, такое восприятие адронов
Дхармы, совершенным Буддой. Отсюда ясно, почему читтаматрины претендуют на открытие            оказывается несуществующим кунтагом. В свою очередь, пустотность
«срединного пути» вместо мадхьямиков и этим объясняются их многочисленные диспуты по           адронов от несуществующего кунтага читтаматрины назвали бы йондупом
этому поводу.                                                                                  (истинно      сущим,      “окончательно      установленным”,      “конечным
2
  Геше Джампа Тинлей. Ум и пустота. С. 66. Термины: «кунтаг», «шенванг» и «йондуп»             существованием”, абсолютной истиной, наконец, пустотой – шуньятой).
имеют тибетское происхождение. Во время третьего поворота Колеса Дхармы Будда                  Безусловно, Дж. Чу не “дошел” до пустотности (йондупа) адронов, до
посредством этих понятий выразил свое воззрение о пустоте. Так же см.: Дзунба Кунчог           взаимозависимости их друг от друга (шенванга) несомненно он дошел.
Жигме Ванбо. Указ. книга. С. 42.                                                               Даже, как считает Фр. Капра, Дж. Чу перевалил через “хребет”
3
  Чью Дж. Аналитическая теория S – матрицы. М., 1968. Так же см.: Гелл-Манн. М.,
Розенфельд А., Чу Дж. Сильно взаимодействующие частицы // УФН, 1964. Т. XXXIII. Вып.           Читтаматры и оказался в “долине” Мадхьямики. Вот что он пишет: “В
4. С. 709-714. Chew G.F. “Bootstrap”: A Scientific Idea? // Scienc. Vol. 161. 1968. May 23.
                                                                                               1
Pp.762-765. Chew G.F. “Hadron Bootstap: Triumph or Frustration? // Physics Today. Vol. 23.       Бранский В.П. Философские основания проблемы синтеза релятивистских и квантовых
1970. October. Pp. 23-28. Капра Фр. Дао физики. СПб.: Орис, 1994. Гл. 18. и др. Вслед за Дж.   принципов. С. 108.
                                                                                               2
Чу в некотором смысле Фр. Капра безосновательно абсолютизирует “бутстрап-подход” к               Там же. Например, упругое взаимодействие между нейтроном и протоном посредством
природе, превращая его в бутстрапное видение природы (курсив Ф. Капры). См.: Капра Ф.          “сильных” сил происходит в “S-канале”, а образование π-мезона в результате аннигиляции
Указ. книга. С. 277. От возможных перспектив развития бутстрапной теории у него “просто        нейтрона и антинейтрона происходит в “t-канале”. “Зашнуровка” подчиняется принципу
дух захватывает” (Там же. С. 276-277).                                                         перекрестной симметрии (Гелл-Манн и Голдбергер). См. подробно: Там же.

                                           259                                                                                           260

Страницы