Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 139 стр.

тем, они говорят, что объекты существуют просто номинально. Но                           эффективности математики в физике, а прасангиков (последователей
последнее у прасангиков означает отрицание всех других видов                             Нагарджуны – Арьядеву, Шантидэву, Буддапалиту, Чандракирти и др.) – к
существования – истинного существования, самобытия, существования со                     номинальному существованию объектов, исключающих все другие виды
стороны объекта. Позже вернемся к этому.                                                 их существования: истинного существования, самобытия, существования
   Речь выше шла только о дескриптивных терминах, ибо логические                         в силу собственных характеристик (Сватантрика), т.е. со стороны объекта.
термины не имеют денотатов и по причине этого не являются именами,                          Таким     образом,    эвристическая    функция      тонкого    уровня
следовательно, не выражают концепты и не интенциональны. Их роль в                       взаимозависимого происхождения прасангиков – зависимости от
предложении – придание ему логической формы. Поэтому к                                   обозначения мыслью заключалась бы в эффективности знаковых
номинальному существованию прасангиков они не имеют отношения.                           структур, выбранных на основе основополагающих научных принципов,
Материальной “оболочкой” (субстанцией) знания как идеального                             адекватных постигаемой реальности и, в свою очередь, отобранных на
феномена выступает язык (речь или тексты). Мыслительные процессы,                        основе эффективных философских принципов. По отношению к физике
происходящие в сознании человека, опираются на речь как на субстанцию                    сказанное сводится к выбору фундаментального теоретического закона на
мыслей. Вместе с тем, речь состоит из слов и предложений, т.е. знаков,                   основе фундаментальных теоретических принципов (или принципа),
обозначающих мыслительные образы.                                                        обладающего эффективными объяснительной и предсказательной
   Геше Тинлей, обсуждая проблему поиска неделимой частицы как                           функциями. Новая формула как математическая знаковая структура
субстанционально существующего объекта, приходит к выводу о том, что                     выбирается из множества новых математических структур (как правило,
в ходе этого поиска у ученых могут “возникать очень много терминов                       из новых разделов математики) не на основе чисто формальных
наименований (курсив наш – Д.О. По нашей терминологии, множество                         соображений, а на основе содержательных допущений – теоретических
умозрительных концепций, иерархии метафорических теорий и                                принципов. Воистину как утверждает П. Дирак: “Изящная математика
функциональных моделей как в поиске общей ТЭЧ), но ни единого                            сама по себе не является достаточным основанием для того, чтобы теория
субстанционально существующего объекта”1 ученые не обнаружат. Этот                       оказалась    истинной.    Мы     все-таки   должны      учиться    искать
вывод был бы достоверным по отношению к физическому вакууму                              фундаментальные принципы природы”1. Так сказать, плодотворный поиск
(согласно квантовой клепсодинамике), а не по отношению к                                 фундаментальных принципов природы направляется “серьезной”
элементарным частицам. В то же время Геше Тинлей имплицитно                              философией (В. Гейзенберг). На наш взгляд, мера этой “серьёзности”
признает эвристическую роль “терминов и наименований” в научном                          определяется эффективностью философских принципов в выборе
поиске, т.е. семиотических (знаковых) средств и систем в постижении                      фундаментальных теоретических принципов из множества умозрительных
мира2.   Эту роль      красноречиво    подтверждает    “непостижимая                     принципов. Поэтому выбранный В.П. Бранским квантовый принцип
эффективность” математики в естественных науках (теории групп в                          относительности (КПО) на основе философского принципа – принципа
физике элементарных частиц вообще, теории представлений группы                           онтологического негеоцентризма (или немакроцентризма), серьёзно
Пуанкаре в “пространстве” Гильберта в частности), граничащей с                           претендует на роль фундаментального теоретического принципа будущей
мистикой3. Абсолютизация относительной самостоятельности знаковых                        общей ТЭЧ. Думается, не будет ошибкой наше утверждение о том, что
структур привела Е. Вигнера к мистической непостижимой                                   этот принцип на стадии программного исследования ККД выдержала
                                                                                         проверку методом потенциальной дедукции. Дело в том, что прежде (т.е. в
1
  Геше Джампа Тинлей. Ум и Пустота. С. 167.                                              рамках суперполевого подхода к ТЭЧ) независимые фундаментальные
2
  Об эвристической роли знаков см.: Коршунов А.М., Мантатов В.В. Теория отражения и      проблемы физики частиц, такие как проблемы внутренней симметрии,
эвристическая роль знаков. – М.: Изд-во МГУ, 1974.
3
  Вигнер Е. Непостижимая эффективность математики в естественных науках // УФН.          фейнмановского       взаимодействия,      локальной        калибровочной
1968. I.94. Вып. 3. С. 536. Здесь не будем обсуждать рациональный смысл “непостижимой    инвариантности,       элементарности,     калибровочных         эффектов
эффективности” математики в физике (один из её аспектов является метод математической    (асимптотической свободы и конфайнмента, хиггсова поля и хиггсова
гипотезы), он в достаточной мере раскрыт в следующих монографиях: Бранский В.П. Теория   механизма генерации масс, грандсимметрии и суперсимметрии и др.),
элементарных частиц как объект методологического исследования. – Л., 1989. С. 248;
Кузнецова И.С. Гносеологические проблемы математического знания. – Л., 1984;
                                                                                         классификации элементарных частиц, виртуальных частиц и физического
Методологические принципы физики / Отв. ред. Б.М. Кедров и Н.Ф. Овчинников. – М., 1975
                                                                                         1
и др.                                                                                        Цит. по: Бранский В.П. Указ. книга. С. 248.

                                         277                                                                                               278