Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 162 стр.

  должно соответствовать законам сохранения1. Методология “готовой”                     предусматривает     также    привлечение     к    ней   (дополнительно)
теории ОТО, стало быть, полностью элиминирует из методологического                      дисциплинарных физических селекторов типа принципов: инвариантности
анализа все этапы (бернский, пражский, цюрихский и венский) её                          физических     законов      относительно     фундаментальных      групп
становления, кроме последнего – берлинского, связанного с четвертой                     преобразований (например, лоренц-инвариантность и связанный с ней
ноябрьской стать ей 1915 г. Как будто не было на свете того, полного                    специальный принцип относительности; калибровочная инвариантность в
драматизма поиска уравнений гравитационного поля Эйнштейном                             калибровочных     теориях     квантовых    полей    и   инвариантность,
совместно с Гроссманом и др. Вообще говоря, в формуле Пуассона                          обусловленная унитарной симметрией в ТЭЧ), вариационных (например,
несомненно содержится эвристический указатель на форму возможного                       принцип наименьшего действия или экстремальная форма законов),
теоретического закона гравитационного поля, но действительным                           симметрии, сохранения, дополнительности и др.
эвристическим содержанием её является принцип соответствия.                               Наряду с качественной программой в отборе новой количественной
Контравариантный тензор второго ранга, образованный из производных                      программы (теоретического закона) важную роль играют не только
фундаментального тензора должен был служить селектором выбора                           методологические и физические (дисциплинарные) селекторы, но и
тензора такого типа, что формула Пуассона являлась его предельным                       известные математические закономерности (аксиомы) или их
случаем. Таким образом, из методологии анализа “готового” знания                        модификации, получаемые в процессах формального метаумозрительного
выпадает вся интенсивная “жизнь” его становления, связанная с                           исследования. Мы уже это показали на примерах формирования
различными селективными ситуациями (выбор теоретической программы,                      математических формализмов НКМ и ОТО.
теоретического закона, фундаментальный теоретический и селективный                        Итак, формирование физической теории, дойдя до стадии теоретической
парадоксы как своеобразные селекторы выбора, выбор гештальтов и                         схемы (после того как выбор фундаментального теоретического закона
других процедур умозрительного исследования, ошибки и заблуждения                       состоялся), превращается из селективно-эвристического исследования,
ученых как селекторы смены направления научного поиска и др.).                          связанного с умозрительным аспектом содержания теории, в (физико-
Поэтому западная философия науки не замечала умозрительный аспект в                     математическое       (дедуктивное)),    связанное     с   выводом    из
содержании научной теории, связанный с возникновением множества                         фундаментального       теоретического     закона     нефундаментальных
умозрительных комбинаций и последующим выбором из них такого                            теоретических законов, объясняющих известные эмпирические законы и
варианта, который объяснял бы известные эмпирические законы и                           предсказывающие новые эмпирические законы, согласующиеся с
предсказал бы новые. Отсюда следует, что она уделяла свое основное                      экспериментом1. Поэтому так называемое “дедуктивное развертывание”
внимание к анализу готового знания и, стало быть, в её поле зрения чаще                 теоретической схемы связано с получением следствий, проверяемых на
оказывалась регулятивная (а не селективная) интерпретационная функция                   опыте. Следовательно, в противовес умозрительному аспекту,
философии (и методологии).                                                              воплощающему генезис и селекцию новых физических идей,
  Как показал методологический анализ, селективная функция                              противопоставляем эмпирический аспект в содержании теории,
программных теоретических принципов (в свою очередь, отобранных на                      подразумевающий связь этих идей (посредством дедукции из них
основе философских принципов), ограничивающая множество возможных                       следствий) с опытом.
математических структур (выбор гипотетических уравнений), необходима,                     С методологической точки зрения, стало быть, процедура выбора
но не достаточна. Из выбранного подмножества знаковых структур                          (селекции) теоретических принципов из умозрительных прямо
происходит дальнейшее ограничение их с помощью методологических                         противоположна процедуре вывода (дедукции). “Вывод связан, – пишет
принципов соответствия, простоты, объяснительной и предсказательной
силы и т.д. Вместе с тем, рассматриваемая нами количественная                           1
                                                                                         При этом надо иметь ввиду, что чисто качественное исследование на уровне теоретической
реализация новой качественной программы (отбор теоретического закона)                   программы какой-либо предметной области без привлечения количественных (физико-
                                                                                        математических) процедур исследования превращается в натурфилософское (ранее нами
                                                                                        подвергнутое критике), исключающее возможность экспериментальной проверки. Что
1
 Уравнение (1) можно преобразовать и получить тождественное ей уравнение (2). Об этом   касается теоретической схемы, то она как воплощение теоретического закона представляет
см. подробнее: Указанная глава данного исследования. Согласно ретро-ОТО, Эйнштейн       собой некоторое уравнение (или система уравнений), схематизирующее реальность (в этой
первоначально получил (1), а не (2), которое приводится во всех учебниках и вообще в    связи вспомним “мировую схематику” Е. Дюринга, критикуемую Ф. Энгельсом), ибо закон
литературе, посвященной ОТО,                                                            всегда не полон, не завершен.

                                        323                                                                                      324