Методологическая физика. Очиров Д.Д-Э. - 76 стр.

ря 1915 г. — окончательному варианту ОТО — знаменитому уравнению                                   реалистическая), тем не менее всегда был близок к естественнонаучному
(24), вывод, которого “ужасен” (Эйнштейн)1.                                                        (стихийному, а не диалектическому) материализму (и реализму). “Вера в
     Берлинский этап становления (завершения) ОТО является триумфаль-                              существование внешнего мира, независимого от воспринимающего субъ-
ным финишем восьмилетних усилий и раздумий Эйнштейна над природой                                  екта, — пишет он, — лежит в основе всего естествознания… чувственное
тяготения. В построении этой теории он проявил моцартовское начало в                               восприятие дает информацию об этом внешнем мире…”1 Отсюда не сле-
своем научном творчестве. “Выше всего он ставил естественность и про-                              дует, что Эйнштейн был последовательным приверженцем материалисти-
стоту прекрасного. — Пишет Б. Хофман в своем исследовании творчества                               ческого учения (тем более, диалектико-материалистического — как мно-
Эйнштейна. — Моцарт был его идеалом. Когда-то кто-то сказал ему, что                               гие пытались обосновать в эпоху господства марксистской идеологии), но
Бетховен более великий композитор, Эйнштейн с этим не согласился. Он                               в то же время можно утверждать лишь о его позитивном отношении к от-
сказал, что музыка Бетховена создана, — продолжает Б. Хофман, — а вот                              дельным элементам материализма (и диалектики).
музыка Моцарта настолько совершенна, что кажется, будто она всегда су-                                  Возвращаясь к эйнштейновской симпатии субъективному идеализму
ществовала во Вселенной и ожидала прихода Мастера, который бы ее от-                               (берклианству, махизму и т.д.), также нельзя говорить о нем, как принци-
крыл”2. Не будет ошибкой, если сказать, что он сам олицетворял Мастера,                            пиальном стороннике субъективного идеализма берклеанского, юмистско-
обладающего “высшей музыкальностью мысли” (высказывание Эйнштей-                                   го и кантианского толка, но, вместе с тем, в них Эйнштейна привлекали
на по отношению к Н. Бору) в области познания Природы.                                             диалектические и гносеологические идеи и установки (в общем, элементы
     Философское мировоззрение А. Эйнштейна и становление ОТО3.                                    диалектики)2. Поэтому он отбрасывал идеалистические идеи их философ-
Мы уже не раз отмечали, что Эйнштейн всегда относился к философии                                  ских систем, в том числе — их субъективистские концепции пространства
серьезно. Но вместе с тем, его философское мировоззрение, на поверхно-                             и времени, агностицизм Юма3, берклеанский принцип “существовать —
стный взгляд, кажется довольно эклектичным и плюралистичным — раз-                                 значит быть воспринимаемым”4 и т.д., оставляя эвристические идеи, поры-
ные исследователи научного творчества гениального физика, то и дело вы-                            вавшие с догматической гносеологией классической механики. Если же
давали его за берклианца, махиста, кантианца, за сторонника конвенцио-                             остановиться на субъективно-идеалистической системе юмистского толка,
нализма, операционализма, стихийного материализма (чуть ли не за при-                              то в ней Эйнштейн обнаружил недогматическое, свежее истолкование
верженца диалектического материализма) и т.п. Справедливо, однако,                                 причинности, которое позволило ему глубже и внимательнее отнестись к
лишь то, что он по-настоящему был знаком с работами Демокрита, Плато-                              ней. При этом, согласно нашей марксистской выучке, как раньше мы при-
на, Аристотеля, Спинозы, Ламетри, Канта, Беркли, Юма, Маха, Рассела и                              выкли писать, он “очистил эту диалектическую идею от идеалистической
др. По нашему глубокому убеждению, в них Эйнштейн искал и выбирал те                               шелухи” — от юмовского агностицизма, утверждающего, что “все в по-
философские идеи и принципы, которые помогли бы физику преодолеть                                  знании, что имеет эмпирическое происхождение, недостоверно”5. У Юма
трудности его собственной науки, а не махизм, кантианство или материа-                             последнее утверждение было направлено против крайнего эмпиризма лок-
лизм. Хорошо известно, что он не разделял к примеру, махистскую пози-
тивистскую философию, несмотря на глубокую симпатию к нему как уче-
                                                                                                   1
ному-механику4. Не отдавая дани какой-либо одной из философских сис-                               2
                                                                                                     Эйнштейн А. СНТ. Т. IV. С. 136. Также см.: Там же С. 162–163.
                                                                                                     Отсюда исходит соблазн объявить Эйнштейна приверженцем “диамата”, хотя он ни в коем случае
тем, Эйнштейн, будь эта субъективно-идеалистическая (берклеанство, ма-                             не синтезировал элементы материализма с элементами диалектики с целью создания какого-нибудь
хизм, конвенционализм, кантианство и т.д.) или материалистическая (и                               философского (хотя бы диалектико-материалистического) учения. Последняя — задача философа. У
                                                                                                   физика задача другая — адаптировать те или иные философские идеи и принципы, а не
                                                                                                   материалистические и идеалистические системы, для решения конкретных физических проблем.
1                                                                                                  3
  Об “ужасности” вывода этого уравнения свидетельствует долгое восьмилетнее (с Гроссманом и без      Эйнштейн А. СНТ. Т. IV. С. 250–252.
                                                                                                   4
него) формальное исследование выбора его математической структуры.                                   Там же С. 298.
2                                                                                                  5
  Хофман Б. Альберт Эйнштейн: творец и бунтарь. – М., 1983. С. 200.                                  Как известно, бытие внешнего мира материальных объектов для Юма является проблематичным.
3
  Здесь мы будем опираться на исследования В.П. Бранского, Д.П. Грибанова, К.Х. Делокарова, С.В.   Люди верят в этот мир, догадываются о нем, отличая его от мира своих чувственных ощущений,
Илларионова, Б.Г. Кузнецова, Э.М. Чудинова и др. О мировоззрении Эйнштейна отчасти шла речь        восприятий. Таким образом, по Юму, действительность — это поток “впечатлений”. Причины,
ранее, когда мы рассматривали эвристическую роль философских принципов в становлении СТО.          порождающие в нас эти “впечатления” принципиально непознаваемы. Следовательно, отрицание
4
  Об этом свидетельствует следующая эйнштейновская оценка: “…Насколько Мах был хорошим             Юмом существования, по существу, субстанции приводит к психологизации содержания сознания
механиком, настолько он был жалким философом”. (См.: Эйнштейн А. СНТ. Т. IV. С. 111). Также см.    субъекта, начиная с ощущений и кончая таким понятием как причинность (См. подробно: Юм Д.
Делокаров К.Х. Эйнштейн и Мах // Эйнштейн и философские проблемы физики ХХ века. – М., 1979.       Исследование о человеческом познании. // Юм Д. Сочинения. – М., 1965. С. 154–158.).

                                             151                                                                                              152