Россия в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Островский А.В. - 46 стр.

                                  46

ности на условную частную собственность посредством приватизации
предприятий государственного сектора, то Китай пошел по пути разви-
тия различных необщественных форм собственности и изменения характера
общественной собственности посредством изменения ее формы реализа-
ции. Таким образом, качественным отличием китайского опыта от россий-
ского явилась длительность самого процесса создания многоукладной эко-
номики, использование новых форм реализации общественных по своему
характеру форм собственности и создание конкуренции между предпри-
ятиями различных форм собственности при государственном контроле.
     2. Реформы в деревне. В ходе реформы в китайской деревне про-
изошло упорядочение экономических отношений, было внедрено хозяйст-
вование, основанное на коллективной собственности на землю и семейном
подряде, разделено право собственности и право пользования на землю,
в результате чего крестьянин получил полную хозяйственную самостоя-
тельность. В результате реформы китайский крестьянин не стал собствен-
ником земли, зато стал собственником произведенного на земле продукта,
что заметно стимулировало его деятельность.
     На наш взгляд, именно этот подход мог бы быть реализован в России.
То есть земля передается в пользование на много лет, но не продается
в собственность. Однако конкретный китайский опыт семейного подряда,
на наш взгляд, мало пригоден для России, поскольку в России больше
пахотной земли на душу населения и более высокий уровень механизации,
чем в КНР. Фермерство в РФ тоже не получило своего развития, но не из-
за отсутствия частной собственности на землю, а из-за отсутствия доста-
точных накоплений у селян, высоких банковских процентов по кредиту,
высоких цен на продукцию промышленности и сельхозтехнику, а также
всевластия местных руководителей. Как показал опыт реформ в россий-
ской деревне, ставка на частную собственность на землю себя не оправда-
ла. Как оказалось, российский крестьянин не может себя прокормить
на своей земле из-за высокой себестоимости и низких отпускных цен
на сельскохозяйственную продукцию, связанных как с объективными фак-
торами – природными условиями, так и с субъективными – производст-
венными отношениями между городом и деревней.
     В Китае пришли к выводу, так как земля принадлежит государству,
то и доходы от роста ее стоимости должны принадлежать государству.
Но при этом за крестьянами должно оставаться право самим определять
формы землепользования. В результате в ходе реформы в китайской де-