Политология. Оврах Г.П. - 33 стр.

          Решающее значение могло придаваться, к примеру, морской стихии или Хэртленду —
«сердцу Земли», включающему степные районы России, Западного Китая, Монголии, Афганистана,
Ирана и Белуджистана (Г. Маккиндер), трем элементам «почвы», характеризующим «положение
страны, пространство и границы (Ратцель) или же определенным тенденциям в развитии географиче-
ской среды, в частности, идущему с Востока на Северо-Запад иссушению Земли (Э. Хантингтон). Тем
не менее, суть оставалась прежней: политические процессы неизменно оказывались величиной, зави-
симой от географической среды (в целом) или ее отдельных компонентов. Как это формулировал
английский теоретик А. Тойнби, все стимулы к развитию «цивилизации» (т. е. всех, в том числе и
политических культурно-исторических единиц, на которые с его точки зрения распадается существо-
вание человечества) растут строго пропорционально враждебности cpеды. Поэтому-то и политиче-
ское искусство коренится в борьбе с этими силами и является специфическим ответом на «вызов»
среды.
          Сегодня учет геополитических факторов — неотъемлемая составная часть формирования по-
литического курса любого государства. История предоставила убедительные факты того, как захват
территории или войны за выход к морю, стремление небольших по размеру стран к нейтралитету или
очевидная патриархальность режимов в государствах с преобладающим крестьянским населением
иллюстрировали не просто влияние, а доминирование природных факторов на содержание политики
и политических процессов Тем не менее, в общеконцептуальном плане влияние природной среды оп-
ределяющее политику, оспаривается даже сторонниками натуралистического подхода, в том числе
биополитиками, предлагающими свою модель объяснения политики.
          Теоретические подходы биополитики своими корнями уходят в доктрину итальянских уче-
ных XIX в. Ц. Ламброзо и М. Нордау о биологической природе господствующего класса, биологиза-
торские тенденции в позитивистской философии, в учение Д. Армстронга о тождестве психического
и физиологического, в американский натурализм. Современная биополитика являет собой сознатель-
но сконструированную теорию, базирующуюся на синтезе физиологии, генетики, биологии поведе-
ния, экологии и эволюционной философии. Если, к примеру, Э. Дюркгейм считал, что биологизация
культурных норм, связывающих субъектов политики, приводит к аномии, а в последствии и к разру-
шению политической жизни, то сторонники биополитических подходов придерживаются прямо про-
тивоположных позиций. С их точки зрения примат инстинктивных, генетических, врожденных
свойств и качеств людей только и может служить достаточным основанием для функционирования
политической сферы.
          Вообще вся методология биополитики строится на признании наличия общих для человека и
животных начал и понятий. Для доказательства этого широко используется принцип антропоморфо-
за, т. е. приписывание животным свойств, которыми они не обладают или обладают только частично,
а также перенос этих качеств на область человеческого поведения. Считается, например, что людей и
животных роднит генетическая приспособляемость к внешней среде, альтруизм (способность умень-
шить индивидуальную приспособляемость в пользу родственной особи), способность к взаимодейст-
вию, агрессивность и т. д. И хотя сторонники биополитических подходов далеки от признания схоже-
сти всех биологических признаков животного и человека, все же физиологическая предопределен-
ность политического поведения людей и политики в целом ни на минуту не становится ими под со-
мнение. Более того, некоторые ученые не только считают, что «развитие человеческой природы при-
водит к политическим изменениям», но и полагают, будто те или иные стадии политического разви-
тия (например, анархия, олигархия, демократия) непосредственно соответствуют стадиям индивиду-
ального развития.
          Основным объектом внимания биополитиков является политическое поведение, цель которо-
го они усматривают в сохранении генетического материала у человека. А это, в свою очередь, воз-
можно только при доминирующем положении врожденных стимулов и физиологических процессов.
Таким образом биополитики как бы вносят существенную поправку в формулу бихевиоризма. Уни-
версальная, объясняющая природу социальной политической активности людей формула биополити-
ки приобрела законченную форму в триаде австрийского этолога К. Лоренца: «стимул — организм
— реакция». При таком подходе основной акцент делается на изучение политических чувств челове-
ка (например, чувстве «политического здоровья», которое испытывает подчиненный вблизи своего
вождя, или чувство «обреченности» лидера, лишенного ожидаемой им массовой поддержки). В силу
такого подхода и источник политических изменений (в частности, конфликтов, революций и проч.)
видится в механизмах «передачи» настроений от одного политического субъекта к другому.
          На несколько ином теоретическом языке доминирование натуралистических факторов при
объяснении природы политики выражено в психологизаторском течении в политологии. Впервые