Политология. Оврах Г.П. - 35 стр.

        Виднейший современный представитель этого теоретического подхода, немецкий ученый
Ральф Дарендорф (р. 1929) в известной степени сконцентрировал и интерпретировал (применитель-
но к современным политическим реалиям) представления о месте конфликта в политической жизни
общества.
        Дарендорф считает, что конфликт отражает глубинную сущность естественной эволюции, и
его наличие можно заметить во всех областях жизни. Немецкий ученый выделял 15 видов различных
конфликтов: от семейных ссор до противоречий в области межгосударственных отношений. При
этом он полагал, что ни один из видов конфликтов не может носить антогонистический характер. Те
непримиримые противоречия между классами, о которых писал Маркс, относились Дарендорфом к
политическому контексту века. Нынешнее же столетие не создает ситуаций, где собственность вы-
ступала бы в качестве основания непримиримого противоборства. Знамением нашего времени он
считал постепенный переход от групповых ценностей к индивидуальным. Особое внимание Дарен-
дорф уделял регулированию конфликтов. Поэтому здоровье социальной и политической систем он
усматривал в непременном признании и выявлении конфликтов (ибо неучтенный и не проявленный
конфликт создает внутреннюю нестабильность), а также в их сознательном урегулировании и разре-
шении. Причем такое регулирование конфликтов, которое могло бы вести к интеграции общества и
обеспечению человеческой свободы, должно, по его мнению, основываться на выявлении воли боль-
шинства населения (которая вполне допускает и формы своей принудительной реализации), и уваже-
нии политических прав меньшинств.
        В теории Дарендорфа конфликт не только имеет конституирующее для социальной и полити-
ческой жизни значение, но и его наличие не рассматривается как угроза стабильности конкретным
обществам и режимам правления. Акцент делается на организационные средства урегулирования
«конфликтных линий», «пронизывающих» общество, политику, власть.
        В противоположность этим установкам в политике сложилось теоретическое направление,
сделавшее научным методом интерпретации политики консенсус. Правда, наличие конфликтов и
противоречий политической жизни отнюдь не отвергалось при таком подходе. Дюркгейм, Вебер,
Дьюи, Парсонс и другие видные представители этой парадигмы исходили из признания вторичности
роли конфликта для понимания сущности социальной и политической жизнедеятельности. Социаль-
ные и политические конфликты имеют второстепенное значение по сравнению с теми ценностями,
которые разделяет большинство населения, и по которым в обществе достигнут полный консенсус.
Единство идеалов, основных социокультурных ориентиров населения позволяют осознанно регули-
ровать отношения между людьми, разрешать конфликты, поддерживать стабильность и функцио-
нальность форм правления. Революции, острое политическое противоборство, таким образом, рас-
сматриваются как аномалии политической жизни, выходящие за пределы норм и принципов органи-
зации общества. Поэтому, для своего органичного существования политика должна препятствовать
конфликтам и кризисам, поддерживать состояние «социальной солидарности» (Дюркгейм), оказы-
вать постоянное «педагогическое» воздействие на граждан общества (Дьюи). Отношение к конфлик-
там у сторонников данного направления было весьма отрицательным.
        В ХХ веке существенный вклад в политическую мысль был сделан Максом Вебером (1964 –
1920), замечательным немецким политическим экономистом и теоретиком-социологом. Чтобы по-
нять историю модернизации, писал Вебер, надо рассматривать направление сложных и взаимосвя-
занных изменений от «традиционных» образований к «рациональным» во всех сферах социальной
жизни. Он выделяет в политической сфере три типа легитимного господства, то есть такого господ-
ства, которое признано со стороны управляемых индивидов. Первый тип господства он называет ле-
гальным — так он предпочитает называть правовое государство, в котором подчиняются не лично-
сти, а законам. Другой тип легитимного господства — традиционное — основан на вере не только в
законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей. Ярким примером
такого господства является патриархальное господство (греч. charisma — божественный дар), кото-
рое представляет собой прямую противоположность традиционному, так как опирается не на обычаи
и привычки, а на нечто необычное — силу дара харизматика.
        Вебер обратил внимание на усиливающуюся бюрократизацию общественной жизни в право-
вых государствах начала ХХ века, что, по его мнению, могло привести к возможному конфликту ме-
жду бюрократией и демократией. Одним из первых отметил парадокс демократизации: результатом
вовлечения масс в социально-политическую жизнь является возникновение большого количества ор-
ганизаций, которые затем становятся деструктивными для демократического политического функ-
ционирования. Чтобы избежать тирании бюрократов, Вебер предлагает теорию плебисцитарной де-
мократии, согласно которой харизматический лидер, выбранный плебисцитарным способом (прямое