Политология. Оврах Г.П. - 34 стр.

эти специфические модели объяснения социальных политических явлений сложились в XIX в. на фо-
не кризисных событий, имевших место в европейской oбщecтвeннoй мысли. С одной стороны, эти
подходы явились острой реакцией на ряд социологических теорий (прежде всего О. Конта), отрицав-
ших право психологии на собственное существование, а с другой — представляли попытку альтерна-
тивного учения Маркса объяснения развития социальных систем.
        Если оставить за скобками различные теоретические нюансы, специфические особенности
различных школ и направлений этого, то следует признать, что и сегодня, как и на заре появления
этих теорий, альфой и омегой является редукция, т. е. сведение всех политических явлений к дейст-
вию (или преобладающему влиянию) психологических качеств человека.
        Преверженцами данной парадигмы политическое бытие, в основном, исследуется через пове-
денческие механизмы, изучение микрофакторов политической мобилизации и адаптации, компонен-
ты внутренней структуры индивида, иррациональные мотивы человеческой активности и т.д. Види-
мо, ощущаемая и самими сторонниками данного подхода неспособность этой методологии выстроить
макромодель политического развития породила и стремление распространить психологизаторские
интерпретации на иной уровень политической теории. Так, в XX в. (особенно с 60-х годов) получили
распространение попытки психологизаторской интерпретации политической истории. Таким обра-
зом, к традиционному спектру проблем и аргументов добавилась интерпретация политической жизни
через учение скрытых мотивов поведения широких социальных слоев, например, причин войны и
мира, межгрупповых фантазий, господствующих в общественном мнении, массовых психологиче-
ских предпосылок терроризма и государственных репрессий, факторов, способствующих или нару-
шающих соучастие людей в политической жизни и т. д.
        Очевидная, и в то же время спорная односторонность объясняющих политику факторов и
приоритетов, отнюдь не свидетельствует о невысокой популярности натуралистической парадигмы.
Более того, последнее десятилетие показало устойчивый интерес ученых, принадлежащих к различ-
ным теоретическим и идеологическим течениям, к биометодологии. В то же время творческая поле-
мика парадигматических подходов отнюдь не окончена.
        Социальная парадигма объединяет группу весьма разнородных теорий, сходных в своем
стремлении объяснить природу и происхождение политики через созидающую роль той или иной
сферы общественной жизни или приобретения (социокультурные) свойства субъекта социального
действия. Этот класс парадигм оперирует социальными, но внешними по отношению к политике, ве-
личинами.
        Например, широко известно теоретическое положение марксизма, объясняющее происхожде-
ние и природу политики детерминирующим влиянием экономических отношений. При таком пара-
дигматическом подходе политическая надстройка целиком и полностью подчинена действию господ-
ствующих в сфере материального производства тенденций, выступая при этом как средство реализа-
ции классовых целей и сознательно формируемое явление. Такой подход все роли и функции инди-
вида по сути сводит к социально-классовому представительству, уничтожая тем самым субъектив-
ность и индивидуальность человека как носителя политических отношений.
        Наряду с такими интерпретациями политики, довольно широко распространены и попытки
представить в качестве порождающей ее причины право. Именно право расценивается рядом зару-
бежных ученых (Р. Моор, Дж. Гудмен, Г. Макдональд и др.) как системообразующая сфера общества,
обеспечивающая равновесие институтов, предотвращающая все (в том числе политические) кон-
фликты, балансирующая активность элиты и электората, обеспечивающая необходимый контроль за
деятельностью представителей граждан. С их точки зрения право, а не политика должно формиро-
вать общую властную волю общества. Одним из решающих аргументов такого рода являются ссылки
на конституцию как основную форму высшего права. Такой подход характерен для представителей
классического западного консерватизма, усматривающих в конституции чуть ли ни божественное
начало, обусловливающее содержание всех политических процессов.
        К разновидностям социальной парадигмы можно отнести и теоретические попытки объяснить
происхождение и содержание политики культурными и религиозными ценностями (М. Вебер) или
этико-нормативными факторами, т.е. характерным для начального этапа развития политической
мысли растворением политики в сфере морали (Аристотель).
        Рационально-критическая парадигма объясняет политику не внешними факторами, а ее
внутренними причинами, свойствами, элементами.
        В рамках рационально-критической парадигмы выделяют подходы и теории, ставящие во
главу угла внутренние источники существования и развития политики — парадигму конфликта и
парадигму консенсуса.