Политология. Оврах Г.П. - 48 стр.

        Согласно сформулированной М. Вебером позитивистско-социологической концепции,
власть есть факт способности одного субъекта влиять на другого субъекта, отношение господства и
подчинения. Иными словами, властное отношение между людьми присутствует там, где один инди-
вид способен навязывать свою волю другому и добиваться своих целей даже вопреки желаниям этого
другого, т.е. это отношения, основанные на командах. Основная проблема, с которой сталкиваются
сторонники этой распространенной трактовки, состоит в выяснении основы командования (господ-
ства-подчинения) или того, что же именно позволяет субъекту власти навязывать свои решения ос-
тальным (подчиненным), "влиять". Только сила принуждения, или опора на традицию, привычку?
Нравственный авторитет? Вариантов много.
        Свой ответ на вопрос об источниках или основаниях политической власти в обществе дает
системная концепция. Она рассматривает власть как способность субъекта действовать, как произ-
водную от его статуса и функций в общественной системе. Поскольку функции различных структур в
ней объективно несимметричны, а социальные роли индивидов также не одинаковы, появляется воз-
можность для одних диктовать свои условия другим.
        При первом знакомстве бихевиористская (поведенческая) концепция производит впечат-
ление полного воспроизведения веберовской: власть есть способность одного индивида реализовать
свою волю в отношении другого индивида. Однако это впечатление совершенно ошибочно. Власть
здесь не рассматривается как отношение между двумя и более людьми, она видится как особенное
свойство отдельной личности, ее естественное стремление к независимости, к большему и лучшему,
проявляющееся в агрессии по отношению к среде, энергии и силе. Получается, что власть есть реали-
зация воли к власти. Бихевиористы не углубляются дальше многообразных проявлений этой воли. Их
заботят наблюдаемость, эмпирическая проверяемость актов власти. Они нацелены на разработку ин-
струментария властвования. При этом политика рассматривается как столкновение индивидуальных
устремлений к власти, в котором побеждает самый сильный. Здесь внимание сосредотачивается на
самом индивиде, а не на отведенной ему функции. Фиксируется также и то, что существуют индиви-
ды, для которых «естественным» является стремление подчиняться чужой воле, они жаждут быт в
услужении, это их форма выживания. В результате перекрещивания разнообразных индивидуальных
устремлений политика рассматривается как сложная «игра», как «рынок», на котором дефицитные
политические и неполитические ресурсы обмениваются друг на друга и в конечном счете трансфор-
мируются во власть.
        Все перечисленные концепции анализируют власть сквозь призму свойств личности или от-
ношений между личностями. Этим они противостоят марксистско-ленинской концепции власти как
реализации воли класса, в концентрированном виде выражающей экономические потребности обще-
ства (национал-социалистический вариант: воли нации, высшего государственного интереса и т. д.).
Ее парадокс, также как и всех тоталитаристских трактовок, состоит в том, что, растворяя власть (и
каждую личность всех) в массе, делая ее анонимной, она создает условия для предельно персонали-
зированнойй власти, т. е. власти одной личности.
        Итак, ни одно из определений власти не является универсальным. Такое отсутствие единой
теории власти в целом можно оценить положительно. Взаимодополняя друг друга, различные кон-
цепции (прежде всего на микроуровне общества) позволяют разглядеть элементарные клеточки вла-
сти, а не ограничиваться внешне эффективным, но по существу описательным изучением институтов
макровласти.
           2.1.2. Основания, ресурсы, легитимность и эффективность власти
       Мы уже затронули вопрос об основе власти. От нее следует отличать основания власти, т. е.
средства, которые используются для воздействия на объекты власти, способы воздействия на них.
Различают также ресурсы власти — потенциальные основания власти, т. е. такие средства, которые
могут быть использованы, но еще не используются или используются недостаточно. Всестороннее
изучение как фактически используемых, так и возможных оснований власти дает представление о
потенциале власти. Учет же ресурсов сопротивления этому потенциалу позволяет оценить силу вла-
сти.
       Классификация ресурсов власти зависит от критерия, по которому она осуществляется. В
качестве такого критерия можно использовать тип носителя власти или так называемый антрополо-
гический принцип (в его психоаналитической конкретизации). Классификация по типу носителя
различает ресурсы власти законодательной или судебной, власти государственной и партийной, вла-
сти центральной и региональной, личной власти лидера и анонимной власти аппарата и т. д. это раз-
личие весьма существенное, кроме того носители одного типа власти могут выступать как ресурс для