Политология. Оврах Г.П. - 50 стр.

литическим лидерам многих замечательных качеств, большей частью которых они в действительно-
сти не обладают составляет подлинную основу их харизмы в такой стране как Россия, так же, как
конформизм является негативной чертой политического наследства нашего прошлого.
         Приведенные соображения о различных ресурсах власти уже подвели нас к анализу тех из
них, которые выходят за рамки указанных классификаций. Прежде всего, это принуждение и
язык. Западные политологи различают в принуждении использование силы на основе закона и наси-
лие, т. е. противозаконное использование силы. Но и действия, нарушающие закон, в свою очередь,
разделяются в массовом сознании на объяснимые и оправданные, и такие, которые вызывают осуж-
дение. Последнее чаще всего возникает тогда, когда единичные акты насилия превращаются в массо-
вые, т. е. в насилие над массой. Главный результат насилия в том, что люди вынуждены вести себя не
так, как они хотели бы, будь на то их воля. Не следует забывать о том, что принуждение может про-
являться в разных формах, более открытых или замаскированных: оно может быть физическим, на-
правленным на повреждение тела; психологическим, направленным на повреждение психической
конституции человека; моральным, направленным на достижение желаемого поведения вопреки
внутренним моральным установкам личности.
         Мощным ресурсом власти, тесно связанным с убеждением, но не совпадающим с ним, явля-
ется такой элемент политической культуры как язык. Он может объяснять и затемнять (обманывать),
может внушать интерес подлинный и ложный, пробуждать страх или отвагу. Слово может многое.
Но политический язык не сводится к словам речей или текстов, у него есть и особая, символическая
форма: совокупность специальных знаков достоинства, условных сигналов, эмблем, ритуалов. Поли-
тический язык есть средство поддержания непрерывного контакта между властью и гражданами. Он
может быть рационален в различной степени. В случае избыточной идеологизации политики, преоб-
ладающую роль в нем играют различные стилистические приемы типа языковых трюков, штампов и
т. п. Тогда важным становится не столько то, что говорится и печатается, сколько как это делается, к
кому, когда, где обращено, а также то, о чем вообще умалчивается или на что намекается. Политиче-
ская реальность как бы заклинается магическими формулами типа "народ и партия едины", "всеоб-
щее одобрение", "исторический выбор" и т. п. Недаром политический текст всегда нуждается в рас-
шифровке, в нем надо уметь "читать между строк". Таким образом, овладение средствами массовой
информации как ресурс властвования само по себе является недостаточным и должно обязательно
реализоваться через использование языка — формы фиксации политических идей и практики власти,
в которой одновременно и обнаруживается, и скрывается (кодируется) их подлинный смысл.
         Исследование ресурсов власти представляет собой последовательную смену двух подходов к
ним редукционистского (аналитического) и синтетического. Редукционистский подход предполага-
ет выявление элементарных клеточек ресурсов власти, составных частей базы властвования. Но это
только первый, аналитический этап. Следующий, более сложный этап исследования требует синте-
тического подхода, т. е. выявления реальных комбинаций этих элементарных видов ресурсов в кон-
кретном обществе (убеждения и страха, интереса и убеждения, страха и интереса и т. д.). В целом
формирование и функционирование любой реальной власти основывается обычно на использовании
всех ее возможных ресурсов.
         Ссылаясь на концепцию Вебера, мы уже касались понятия легитимности власти (господства).
Рассмотрим его подробнее. Этот термин получил широкое распространение в Европе в начале XIX
века для того, чтобы противопоставить власть французского короля, свергнутого революцией, как
легитимную, т. е. единственно законную, правомерную, власти Наполеона Бонапарта как узурпатор-
ской, незаконной, нелегитимной.
         Однако, само представление о легитимности формировалось задолго до этой революции, еще
в средневековую эпоху. Оно выражало право и обязанность верховной власти поступать согласно
обычаям, традициям, устоявшимся правилам ее поведения, осознание предпочтительности общепри-
знанного порядка перед его произвольным нарушением. В сущности, это представление об обяза-
тельности соблюдения властью религиозных норм и церковных догматов и подчинения народа ей в
этом и только в этом случае заключено во всех средневековых политических учениях. Таким обра-
зом, суть легитимности власти состоит в признании права носителей власти предписывать нормы
поведения другим индивидам.
         Как мы видели, Вебер выделил три исторических типа легитимности: традиционный, хариз-
матический и легальный (конституционный). Первый, исторически более ранний тип воплощался во
власти монарха, основанной на праве наследования престола. Здесь именно традиция (особенно ре-
лигиозная) санкционировала в глазах народа царскую власть. Акции царя, которые противоречили
народным обычаям и представлениям о царе, могли выполняться только с опорой на прямое и грубое