Политология. Оврах Г.П. - 51 стр.

насилие. Так, например, Иван Грозный для своих кровавых дел должен был создать опричнину. В
глазах же высших сословий формула легитимности выражалась в нормах также традиционного ко-
декса чести: дворянин до тех пор связан присягой, пока царь держит свое слово. Именно такой была
и основа легитимности власти французского короля, свергнутого в частности и потому, что он сам
подорвал ее своими действиями.
        На противоположных основаниях базировался тип легитимности, присущий власти узурпато-
ра - Наполеона. Это была харизматическая легитимность, легитимность власти вождя, вытекающая
прежде всего из его особых личных качеств, "гения", которые делают его способным руководить на-
родом, выполняющим важнейшую историческую задачу. Только признание за ним таких качеств да-
вало ему право на власть. Народ перестает поддерживать вождя, потому что разочаровывается в его
харизме, убеждается в отсутствии у него той силы дара, которой ранее безгранично доверял. Тогда
опять-таки остается возможность опоры лишь на прямое насилие.
        В современных западных обществах развит третий, конституционный тип легитимности, на-
зываемый еще либерально-демократическим. Он основан на свободном волеизъявлении граждан, вы-
борности всех центральных органов власти народом, конституционной ограниченности сферы дея-
тельности государства, равноправии всех политических сил, действующих в рамках закона. Консти-
туционалистская легитимность - результат долгой социокультурной эволюции этих обществ, пре-
вращения гуманистических принципов, прежде всего свободы и прав человека, в основополагающую
черту, норму образа жизни народа Конституционная легитимность, тип легального господства ко-
нечно вовсе не означают, что абсолютно все граждане принимают и оправдывают данную власть, а
тем более поддерживают конкретный политический курс В обществе всегда есть критики правящей
группы, несогласное меньшинство. Тем не менее, принимаемые законы и указы исполняются основ-
ной частью общества, согласной с данной властью. Легитимность и легальность - далеко не одно и то
же. Оппозиция в конституционном государстве действует легально, стремясь в рамках закона сме-
нить носителей власти, утративших в ее глазах свою легитимность. Но в нем, так же, как и при дру-
гих типах легитимности, всегда кроме легальной власти и легальной оппозиции существует и неле-
гальная власть (например, мафиозные структуры или группировки политических террористов) и не-
легальная оппозиция. Нелегальную власть, в свою очередь, не следует путать с неофициальной вла-
стью типа власти политических кланов или лобби. И те, и другие обладают определенной долей по-
литической власти, либо борются за нее и ее увеличение. Однако, главное - это то, что внутри самих
подобных структур тип легитимности властвующих в них не является легальным, а является скорее
харизматическим или патриархальным (псевдосемейным); в глазах же большинства граждан консти-
туционного государства их власть вообще нелегитимна.
        Итак, легитимность - социокультурная характеристика власти. Это означает, что она может
оцениваться, даже измеряться, но не поддается полной формализации. Чем более устойчивы нормы
поведения в обществе, тем более однозначную оценку легитимности можно дать. В обществе, пере-
живающем модернизацию, смену организации власти (как российское общество), легитимность вла-
сти является реальностью лишь частично и скорее представляет собой проблему. Поэтому оценка
уровня легитимности власти в такой ситуации весьма сложна, требует учета многообразных факто-
ров.
        Что является первичным критерием легитимности? В ответе на этот вопрос сталкиваются
два взгляда, две позиции: либерально-демократическая и прагматическая. Согласно либерально-
демократической позиции, легитимной следует признать только такую власть, которая сформирова-
на в результате демократических процедур. На это сторонники политического реализма, прагмати-
ческой позиции, возражают: главное в другом, легитимна власть, которая является устойчивой и
способна поддерживать в обществе порядок и стабильность. Пусть власть захвачена в результате на-
силия, переворота, революции, но если она доказала свою устойчивость, навела порядок, то ее следу-
ет признать. Именно так поступили США, признав СССР через 15 лет после Октябрьской революции
И наоборот, власть, сформировавшаяся демократическим путем, но не способная предотвратить гра-
жданскую смуту, общественный конфликт, грозящий перерасти в войну, ставящий под угрозу саму
целостность государства, не является легитимной.
        И все же сегодня, с уходом с политической сцены или ослаблением многих диктаторских и
авторитарных режимов, либерально-демократический подход возрождается. Основой легитимности
является убеждение в правомерности данной власти. Заключение о наличии такого убеждения можно
сделать прежде всего, исходя из свободного выражения гражданами своей воли. Вместе с тем подход
к легитимности с позиций политического реализма не утрачивает своего значения, особенно в облас-