Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Печников Н.П. - 26 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

ституции России о высшей ценности человеческой личности и не
усиливают опасность судебных ошибок. Однако как раз с этой точки
зрения указанные средства выглядят не вполне безупречными
39
.
Одно из таких средств – полиграф или детектор лжи, представ-
ляющий собой прибор для фиксации психофизиологических реак-
ций человека на специально подобранные вопросы или тест. Не-
смотря на неоднократную критику в прошлом, в настоящее время
ему уделяется повышенное внимание.
Возражения против идеи полиграфа как разоблачителя лжи в
уголовном процессе достаточно серьезны. Во-первых, специфиче-
ского комплекса психофизиологических реакций, адекватно соот-
ветствующих ложности показаний, не существует. Во-вторых, пси-
хофизиологическое тестирование на полиграфе суть средство по-
давления свободной воли допрашиваемого, превращение его из
субъекта уголовного процесса в объект"
40
. По оценкам английских
ученых, сделанным на основе большой серии экспериментальных
исследований, вероятность ошибочной оценки личности и ее пока-
заний при полиграфическом тестировании составляет около 50 %.
Видимо, отдавая себе отчет в невозможности при таких показа-
телях прямо использовать полиграф в доказывании, его сторонники
предлагают применять аппарат в расследовании преступлений с це-
пью получения не доказательственной, а ориентирующей, вспомога-
тельной информации и для нужд оперативных служб
41
. На первый
взгляд в подобных рекомендациях ничего предосудительного нет,
тем более что использование полиграфа признается допустимым
исключительно с согласия испытуемых и предлагается в основном в
их же интересах – чтобы рассеять возникшие подозрения. При этом
обоснованно отмечается, что в случае принудительного обследова-
ния на полиграфе происходит явное психическое насилие над лич-
ностью, законом и моралью запрещенное.
По мнению некоторых авторов, при более пристальном рас-
смотрении приемлемость рекомендаций по использованию поли-
графа в уголовном процессе вызывает серьезные сомнения.
Во-первых, сразу можно с уверенностью сказать, что полиграф
в основном будет использоваться не в интересах подвергаемых уго-
ловному преследованию, а в интересах раскрытия преступлений.
Практика использования полиграфа в США достаточно красноречи-
во об этом свидетельствует.
Во-вторых, добровольность согласия на обследование посред-
ством полиграфа очень легко может оказаться псевдодобровольно-
стью. Факт отказа пройти обследование может расцениваться – как
улика поведения, подталкивая к решению согласиться на испытание.
К тому же склонять к согласию при производстве расследования у
нас умеют. Достаточно вспомнить неистребимые пресловутые "явки
с повинной", составляемые под диктовку ведущих расследование
лиц гражданами в положении обвиняемых и подозреваемых.
В-третьих, легализация полиграфа в качестве средства раскры-
тия преступления может повлечь за собой использование на практи-
ке результатов полиграфического исследования как доказательств.
Проводимые исследования выявляют вполне очевидную предраспо-
ложенность к этому. Опрос 246 следователей из различных регионов
России показал, что 27 % из них предлагают считать результаты
39
См.: Печников Н.П. Выбор тактических приемов и соблюдение
прав участников при производстве отдельных следственных действий //
Информационный бюллетень. – Тамбов: Тамбовский филиал юридического
ин-та МВД России, 1999. – Вып. 1. – С. 13 – 14.
40
См.: Закатов А.А. К вопросу о применении полиграфа в расследо-
вании преступлений // Права человека и правоохранительная деятельность.
– Волгоград, 1995. – С. 140.
41
См.: Детектор лжи не ошибается // Рос. газета. – 1995. – 15 сент.

Страницы