Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Печников Н.П. - 25 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

ранее хитро подтолкнув допрашиваемого к желаемым для следствия
высказываниям.
Разработка подобных методов в сфере криминалистики в из-
вестной мере объясняется, видимо, тем, что иногда допускается во-
преки презумпции невиновности вольное или невольное отождеств-
ление обвиняемых и подозреваемых с преступниками. Сторонник
"психологических ловушек" О.Я. Баев, рассуждая о существовании
уголовно-правового конфликта в форме уголовно-процессуальных
правоотношений, называет его участников: следователь – обвиняе-
мый
36
. Тогда как уголовно-правовой конфликт возникает с момента
преступления между лицом, его совершившим, и государством, а
следователь имеет дело только с обвиняемым, вину которого еще
предстоит доказать перед судом. При этом не исключается, что в
положении обвиняемого в силу стечения обстоятельств может ока-
заться невиновный человек, в то время когда подлинный преступник
разгуливает на свободе и, проникнувшись чувством безнаказанно-
сти, совершает еще более опасные преступления. Лариным А.М.
верно замечено, что отождествление обвиняемого с преступником
служит оправданию неразборчивости в подыскании средств "борь-
бы" следователя с обвиняемым, нарушению нравственных и право-
вых норм уголовного судопроизводства
37
.
Термин "следственные хитрости" и тем более "психологические
ловушки" вообще следует в настоящее время исключить из терми-
нологии, применяемой для обозначения тактических средств (прие-
мов, операций и т.д.) расследования преступлений. Слово "хитрый"
в русском языке используется в различных смыслах – и как изобре-
тательный, искусный в чем-нибудь, и как изворотливый, скрываю-
щий свои истинные намерения, идущий непрямыми, обманными
путями к достижению чего-нибудь. Многозначность понятия "хит-
рость" не может гарантировать, что оно не будет использоваться в
следственной практике в последнем смысле, а именно для получе-
ния желаемых результатов допроса обманным путем
38
.
Расследование в условиях действия приоритета прав и свобод
человека и гражданина должно быть избавлено от подобных сомни-
тельных с точки зрения современных требований закона тактиче-
ских приемов, в прошлом заслуженно охарактеризованных М.С.
Строговичем как "хитроумная форма обмана", в нравственном от-
ношении еще более недопустимая, чем обычная откровенная ложь.
В последнее время усилился интерес к дополнительным спосо-
бам извлечения из обвиняемых и подозреваемых информации о пре-
ступлении, необходимой для его раскрытия. Научная активность в
указанном направлении связана, очевидно, с поисками средств адек-
ватного реагирования на развитие неблагоприятных тенденций в
состоянии и динамике преступности, ее новых проявлений, напри-
мер, в форме дерзких заказных убийств. Отсюда – стремление вве-
сти в теорию и практику расследования нестандартные, или нетра-
диционные, необычные методы раскрытия преступлений.
Если не принимать во внимание, что обвиняемый (подозревае-
мый) рассматривается здесь в первую очередь как источник сведе-
ний о преступлении, возможность пополнения арсенала средств рас-
крытия преступлений следует лишь приветствовать. Только при од-
ном непременном условии – если средства, дополнительно предла-
гаемые для использования по уголовному делу, не вступают в про-
тиворечие с нормами нравственности и закона, положениями Кон-
36
См.: Юридический конфликт: сферы и механизм (Юридическая
конфликтология). – М., 1994. – С. 133.
37
См.: Ларин А.М. Работа следователя с доказательствами. – М.,
1966. – С. 30.
38
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. – 1976. – С. 749.

Страницы