Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Печников Н.П. - 23 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

лательные, в том числе безответственность и недобросовестность
или излишнее служебное рвение. Такое пока исключить нельзя. Как
показывают результаты анализа проблем взаимоотношений населе-
ния и сотрудников органов внутренних дел, проведенного ВНИИ
МВД России с использованием опроса в 23 регионах России 6000
представителей различных служб ОВД, 35 % сотрудникам доводи-
лось идти в своей деятельности на нарушение законности.
Одной из основных причин такого положения сами корреспон-
денты назвали стремление обеспечить высокие показатели своей
работы, среди которых, как известно, не последнюю роль играет
раскрываемость преступлений
29
. Поэтому уголовно-процессуальный
закон и практика его применения должны предусматривать условия,
достаточно надежно обеспечивающие права личности при проявле-
ниях не только лучшего, но и худшего отношения к гражданину со
стороны правоприменителя.
Характерной чертой существующего расследования, ослож-
няющей обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого, является
также "явка" на их признание в установлении обстоятельств совер-
шения преступления. До наших дней указанное явление дожило со
времен средневековья, эпохи расцвета инквизиционного уголовного
процесса, когда признанию обвиняемым своей вины придавалось ре-
шающее значение "царицы доказательств". В нормативных актах,
регламентировавших процесс доказывания при Петре I, прямо указы-
валось, что собственное признание есть лучшее свидетельство всего
света"
30
. Уже в период советской власти теоретическую базу под
утверждение о повышенном значении признания обвиняемого по
отдельным категориям уголовных дел подводил А.Я. Вышинский
31
.
Следует заметить, что уголовно-процессуальный закон не до-
пускает никаких преимуществ одних доказательств перед другими.
Нельзя забывать, что одно признание вины еще не доказывает со-
вершения преступления данным лицом. Следователю приходится
сталкиваться с фактами самооговора. К тому же обвиняемые неред-
ко изменяют показания. Но запрещенное законом особое отношение
к показаниям обвиняемого и подозреваемого, увы, продолжает су-
ществовать в правоприменительной практике органов расследова-
ния. Именно поэтому при создании УПК РСФСР в нем, по настоя-
нию М.С. Строговича, особо выделили, что признание обвиняемым
своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при
подтверждении признания его виновности совокупностью имею-
щихся по уголовному делу доказательств.
Совсем не зря указанные требования к использованию призна-
ния обвиняемого в доказывании полностью воспроизведены и в
УПК РФ (ч. 2, ст. 77).
Повышенная склонность следователей в современном россий-
ском уголовном процессе к получению и преимущественному ис-
пользованию в доказывании показаний лиц, подвергающихся уго-
ловному преследованию, бросается в глаза не только нашим, но и
зарубежным юристам
32
. А ведь ни обвиняемый, ни подозреваемый
не обязаны давать показания. Видимо, для следственной практики
не потеряли своего значения разъяснения М.А. Чельцова, что обви-
29
См.: О состоянии правопорядка и эффективности деятельности ор-
ганов внутренних дел. Аналитический обзор. – М., 2005.
30
См.: Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века. –
М., 1961. – С. 588.
31
См.: Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском
праве. – М., 1950. – С. 264.
32
См.: Никандров В. Подсудимый заявил: ко мне применяли незакон-
ные методы расследования // Рос. юстиция. – 1995. – № 8. – С. 28.

Страницы