Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Печников Н.П. - 22 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

На основании Закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
законодатель предусматривает использование результатов ОРД "в
доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями
уголовно-процессуального законодательства Российской Федера-
ции, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказа-
тельств" (ст. 11)
27
. Симптоматично, что законодатель отказался от
предусмотренного ранее действовавшим аналогичным законом от
13.03.92 г. положения об использовании результатов ОРД "в качест-
ве доказательств по уголовным делам после их проверки в соответ-
ствии с уголовно-процессуальным законодательством" (ст. 10), бо-
лее точно определив для данных ОРД свое место. Это означает, что
указанные данные, имеющие большое значение как информация
разведывательного и ориентирующего характера, могут и должны
использоваться в доказывании для отыскания доказательств в каче-
стве сведений об их наличии или их местонахождении. В том числе
доказательств, способных служить основаниями принятия мер при-
нудительного, правоограничительного характера в отношении лич-
ности.
В материалах уголовного дела обязательно должна иметься до-
казательственная информация, позволяющая судить об обоснован-
ности решения о применении процессуального принуждения. Иначе
невозможно, в случае необходимости, убедиться в законности при-
менения к лицу конкретной принудительной меры или оспорить ее
правомерность, как теперь становится возможным, перед судом.
Степень достоверности доказательственной информации в ка-
честве основания процессуального решения следователя может быть
различной – от высокой, при подведении итогов производства по
делу, до относительно небольшой, как, например, при избрании от-
дельных мер пресечения в отношении обвиняемых и подозревае-
мых. Видимо, прежде всего этим объясняется использование зако-
нодателем относительно неопределенных формулировок для описа-
ния оснований разных процессуальных решений.
Но допустить возможность вообще обходиться без доказатель-
ственной информации в подобных случаях – значит заведомо допус-
тить и возможность проявления произвола в отношении личности.
Поэтому и в основе решений о применении мер пресечения, несмот-
ря на их в основном превентивный характер, должны лежать доказа-
тельства
28
.
Такой подход ни в коем случае не может расцениваться как за-
ведомое недоверие к следователю. Наоборот, по общему правилу
личность следователя должна восприниматься с позиций презумп-
ции добропорядочности. Он – орган расследования, облеченный вы-
соким доверием государства, выполняющий важнейшую миссию в
уголовном процессе. Но именно поэтому он должен действовать не
рискованно, а ответственно, имея смелость в случае необходимости
решиться и на риск, но на риск оправданный и минимальный, рас-
сматривая его как вынужденное и временное состояние, а не как за-
ранее запрограммированную и санкционированную законом воз-
можность наступления отрицательного результата принятого реше-
ния.
В целях обеспечения прав личности необходимо учитывать все
возможные варианты поведения следователя, включая самые неже-
27
См.: Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской
Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 (в ред. от 29.06.2004 № 58-ФЗ).
28
См. напр. Петрухин A.Л. Свобода личности и уголовно-
процессуальное принуждение. … – С. 83; Михайлов В.А. Меры пресечения
в советском уголовном судопроизводстве. – М., 1996. – С. 25.

Страницы