Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту. Печников Н.П. - 24 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

няемый является "источником доказательств и возможным объектом
наказания"
33
.
Реальное осуществление в практической деятельности следова-
теля правовых норм, касающихся обеспечения прав личности, важно
не менее чем их закрепление в законе. "Как бы хороши не были пра-
вила деятельности, – предупреждал А.Ф. Кони, – они могут потерять
свою силу и значение в неопытных, грубых или недобросовестных
руках"
34
.
Стремление к получению признания от обвиняемого и подозре-
ваемого побуждает органы расследования искать средства, стимули-
рующие дачу показаний. В качестве одного из таких средств, в част-
ности, может использоваться заключение обвиняемого (подозревае-
мого) под стражу.
Воспрепятствовать этому призвана предусмотренная дейст-
вующим уголовно-процессуальным законом возможность обжало-
вать незаконный и необоснованный арест в суде. Более существен-
ной гарантией является введение предусмотренного ст. 22 Консти-
туции России правила о допустимости ареста только по судебному
решению, что если не исключает, то довольно затрудняет использо-
вание ареста в подобных целях. Представляется, что следственная
практика должна быть готова к такому повороту и переориентиро-
ваться на более эффективное использование имеющихся возможно-
стей раскрытия преступления в соответствии с законом.
Расчет на получение признания находит понимание среди кри-
миналистов, вооружающих следователя против обвиняемого и по-
дозреваемого различными "следственными хитростями" или психо-
логическими ловушками". Методы "психологической ловушки" –
когда, например, следователь косвенным путем формирует у обви-
няемого или подозреваемого намерение, могущее разоблачить его, –
находятся на грани провокации, если вообще не превращаются в та-
ковую. Их следует признать недопустимыми с моральной точки зре-
ния.
Нельзя подходить к обвиняемому (подозреваемому) как к врагу,
которого надо переиграть и психологически подавить. Стремление
получить признание во что бы то ни стало ведет к нарушению не
только нравственных, но и правовых норм. "Убеждая обвиняемого
при допросе, – правильно отмечает Н.А. Якубович, – что следствие,
например, располагает данными, свидетельствующими о виновно-
сти, которых в действительности нет, следователь нарушает и свой
профессиональный долг, и право обвиняемого на защиту, перекла-
дывая на него обязанность доказывать свою невиновность. Это яв-
ляется прямым нарушением закона"
35
.
Следователь, разумеется, не должен терять бдительности. Ни-
кто не требует от следователя преждевременно "раскрывать карты"
перед обвиняемым или подозреваемым – у следователя могут быть
свои планы, расчеты и аргументы в виде неизвестных обвиняемому
(подозреваемому) данных, которые следователь не только вправе, но
и должен уметь рационально использовать для опровержения пока-
заний, не соответствующих действительности. Маневрирование ин-
формацией, находящейся в распоряжении следователя, вполне оп-
равданно и законно. Недопустимыми следует признать методы, ос-
нованные на расчете завладения "тайной преступления", якобы заве-
домо принадлежащей обвиняемому (подозреваемому), на основе
обмана или продавливания на неосторожно оброненных словах, за-
33
См.: Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. – С. 105.
34
См.: Кони А.Ф. Собр. соч. – М., 1967. – Т. 4. – С. 34 – 35.
35
См.: Якубович Н.А. и др. Охрана конституционных прав личности
на предварительном следствии. – М., 1989. – С. 31.

Страницы