Правоохранительные органы Российской Федерации - 17 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

122
и прокурора, утвердившего обвинительное заключение и осуществляющего уголовное преследование в
судебном разбирательстве, но не связан и доказательствами, собранными на предварительном следст-
вии и представленными суду.
В результате судебного разбирательства суд может вынести обвинительный или оправдательный
приговор. Обвинительный приговор суд не обязательно выносит по тому обвинению, которое сфор-
мулировано в обвинительном заключении. Во-первых, это обвинение суд может изменить до судебно-
го разбирательства. Во-вторых, хотя судебное разбирательство производится лишь по тому обвине-
нию, по которому назначено слушание дела, суд вправе изменить обвинение, если этим не ухудшается
положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
4. Принцип независимости судей
Независимость судей – важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отра-
жение в законах о судах (ст. 5 Закона о судебной системе; ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона
об арбитражных судах; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), в процессуальных кодексах; Законе о
статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена
суть принципа независимости судей: "Судьи независимы и подчиняются только Конституции Россий-
ской Федерации и федеральному закону".
Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществле-
ния их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на
основе Конституции и других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением.
Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления
на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти
при осуществлении правосудия, на которую со всей определенностью указывает ст. 10 Конституции
РФ.
НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРЕМЕННЫМ УСЛОВИЕМ ОТПРАВЛЕНИЯ
ПРАВОСУДИЯ. НЕЗАВИСИМОСТЬ – ЭТО ИСКЛЮЧЕНИЕ ЛЮБОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА СУДЕЙ
СО СТОРОНЫ ДРУГИХ ЛИЦ И ОРГАНИЗАЦИЙ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДОМ КОНКРЕТНЫХ
ДЕЛ. ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ СУД НЕ СВЯЗАН МНЕНИЕМ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА. В
КАЖДОМ СЛУЧАЕ, ПРИНИМАЯ РЕШЕНИЕ, СУД РУКОВОДСТВУЕТСЯ ЗАКОНОМ, ПРАВОСОЗ-
НАНИЕМ, СВОИМ ВНУТРЕННИМ УБЕЖДЕНИЕМ, ОСНОВАННЫМ НА РАССМОТРЕНИИ ВСЕХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА В СОВОКУПНОСТИ.
В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие
особой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозой ответственности запрета на
вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление по-
рядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосно-
венность судьи; е) система органов судейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государст-
ва материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие осо-
бой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.
СОЗДАНИЕМ УСЛОВИЙ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ УГРОЗУ НЕЗАВИСИМОСТИ ИЗВНЕ, ПО-
СТАВЛЕННАЯ ПРОБЛЕМА НЕ РЕШАЕТСЯ В ПОЛНОЙ МЕРЕ. КОНЕЧНО, СУЩЕСТВУЕТ ПРО-
БЛЕМА ОГРАЖДЕНИЯ СУДА ОТ ВЛИЯНИЯ СО СТОРОНЫ, ОТ ПОСТОРОННИХ ЛИЦ. НО СУ-
ЩЕСТВУЕТ ОПАСНОСТЬ ВЛИЯНИЯ ИЛИ ДАВЛЕНИЯ НА СУДЕЙ СО СТОРОНЫ ПРЕДСЕДА-
ТЕЛЬСТВУЮЩЕГО ИЛИ ДРУГИХ СУДЕЙ, ВХОДЯЩИХ В СУДЕЙСКУЮ КОЛЛЕГИЮ. ВОТ ПО-
ЧЕМУ ЗАКОН, В ОСОБЕННОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ, ПРИЗВАН ПРОЦЕС-
СУАЛЬНЫМИ СРЕДСТВАМИ РЕШИТЬ ЭТУ ДВУЕДИНУЮ ПРОБЛЕМУ. В ЭТИХ ЦЕЛЯХ УПК, В
ЧАСТНОСТИ, ПРЕДУСМАТРИВАЕТ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРИГОВОРА В СПЕЦИАЛЬНОМ ПО-
МЕЩЕНИИ – СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ. ВО ВРЕМЯ СОВЕЩАНИЯ СУДЕЙ В СОВЕЩА-
ТЕЛЬНОЙ КОМНАТЕ МОГУТ НАХОДИТЬСЯ ЛИШЬ СУДЬИ, ВХОДЯЩИЕ В СОСТАВ СУДА ПО
ДАННОМУ ДЕЛУ; ПРИСУТСТВИЕ ИНЫХ ЛИЦ НЕ ДОПУСКАЕТСЯ. ПРИ ЭТОМ В ХОДЕ СОВЕ-
ЩАНИЯ СУДЕЙ ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (В КОЛЛЕГИИ ПРИСЯЖНЫХ – СТАРШИНА) ПО-
ДАЕТ СВОЙ ГОЛОС ПОСЛЕДНИМ.
Ограждение суда от проникновения влияния извне еще не решает, как было отмечено, проблемы
обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие

Страницы