Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях. Печников Н.П. - 24 стр.

UptoLike

ВУЗ: 

ТГТУ | Тамбов

Составители: 

Рубрика: 

Однако в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов дела обвиняе-
мому и его защитнику были соблюдены, а времени для ознакомления им оказалось недостаточно, суд принимает решение о
продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами
дела и направлении прокурором уголовного дела в суд.
Как видно из материалов дела, данное требование закона по настоящему уголовному делу тоже соблюдено, обвиняемые
начали знакомиться с материалами дела задолго до истечения предельного срока содержания под стражей.
Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шести
месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей по делам о
тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более чем на три месяца.
Данная норма, действующая до принятия постановления Конституционным Судом РФ от 22 марта 2005 г., не преду-
сматривала обязательного решения суда о продлении сроков содержания подсудимых под стражей после поступления уго-
ловного дела в суд.
В соответствии с решением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. решение о продлении срока содержания под
стражей, принятое на стадии предварительного следствия, может сохранять свою силу после окончания следствия и направ-
лении дела в суд в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена.
В этом же постановлении предложен порядок решения вопроса о продлении сроков содержания обвиняемых под стра-
жей в случаях, когда этот срок истекает или он оказывается недостаточным для того, чтобы судья в стадии подготовки к су-
дебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения
под стражу, прокурор при утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд обязан обратиться в суд с хо-
датайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.
Из этого следует, что с ходатайством о сроках содержания под стражей в этих случаях обращается прокурор при утвер-
ждении обвинительного заключения по делу, и согласия Генерального прокурора РФ не требуется.
Материалами дела установлено, что при утверждении обвинительного заключения прокурор обратился с ходатайством
о продлении С. сроков содержания под стражей для принятия судьей решения о наличии или отсутствии оснований для
дальнейшего применения в отношении его указанной меры пресечения.
То есть требования закона и в этой части по делу соблюдены.
Судьей в постановлении указано, что основания к избранию и продлению меры пресечения в виде заключения под
стражу не отпали и не изменились.
Данные о том, что имеются обстоятельства, препятствующие содержанию С. в следственном изоляторе, в материалах
отсутствуют.
По изложенным основаниям доводы адвоката о нарушении уголовно-процессуального закона при решении вопроса о
продлении срока содержания С. под стражей и необходимости его освобождения из-под стражи являются несостоятельны-
ми.
35
Следует обратить внимание, что к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому мера пресечения в виде за-
ключения под стражу может быть применена в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или
особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях – в совершении преступления средней тяжести. В целях предот-
вращения нарушений закона прокурор вправе допросить лицо, в отношении которого избирается заключение под стражу.
36
Прокурор должен следить за тем, чтобы в отношении лиц, заключенных под стражу, соблюдались предусмотренные ст.
109 УПК РФ сроки содержания под стражей, а при их истечении и имеющихся основаниях для дальнейшего содержания под
стражей – своевременно и в установленном порядке возбуждалось ходатайство о продлении срока содержания под стражей.
В условиях усиления организованной преступности, увеличения числа неочевидных преступлений все большее значе-
ние приобретает согласованность действий следователей и работников органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность в установлении лиц, совершивших преступления, в полном исследовании обстоятельств, подлежащих доказы-
ванию по конкретным уголовным делам.
При осуществлении надзора прокурору необходимо принимать меры к тому, чтобы взаимодействие между следовате-
лями и оперативными аппаратами осуществлялось во всех необходимых случаях; принимались ими все предусмотренные
законом меры в целях установления лиц, совершивших преступление, и их изобличения, а также по установлению местона-
хождения скрывшихся обвиняемых; разграничивалась компетенция следователей и оперативных работников.
Немало важных вопросов решает прокурор на завершающем этапе надзора за исполнением законов в досудебном про-
изводстве (проверяет исполнение требований закона об уведомлении указанных в ст. 215 УПК РФ участников уголовного
судопроизводства об окончании предварительного следствия, а при окончании дознания – участников уголовного судопро-
изводства, предусмотренных в ст. 225 УПК РФ; обеспечение прав соответствующих участников уголовного судопроизводст-
ва на ознакомление с материалами уголовного дела; исполнение требования закона при рассмотрении ходатайств и т.д.).
Следует обратить внимание, что, проверяя материалы уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением,
прокурор проверяет: имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и запрещено ли это деяние Уголовным кодексом РФ
под угрозой наказания; все ли необходимые по делу обстоятельства установлены; нет ли в деле обстоятельств, влекущих
прекращение уголовного дела либо уголовного преследования в отношении отдельных обвиняемых полностью или частич-
но; соответствует ли предъявленное обвинение совершенным деяниям; соответствует ли квалификация предъявленного об-
винения соответствующим нормам Уголовного кодекса РФ; избрана ли мера пресечения, а если избрана, соблюден ли уста-
новленный УПК РФ порядок ее избрания; приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации
имущества; установлены ли обстоятельства, способствующие совершению преступления и приняты ли меры по их устране-
35
Кассационное Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2005.
36
О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14
февр. 2000 г. : [в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 06.02.2007].

Страницы