ВУЗ:
Составители:
вать как нарушение права на защиту.
Закон устанавливает обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве, если уголовное дело подлежит
рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, а также в случае заявления обвиняемым ходатайства о рассмотре-
нии уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.
По мнению Г.Д. Вышинского, участие защитника в судебных прениях должно оказывать существенное влияние на
формирование судейского убеждения при оценке судом всех обстоятельств дела. Это влияние играет особенно важную роль
при формировании убеждения присяжных заседателей
19
.
Следует обратить внимание, что потерпевший является стороной в уголовном процессе и имеет право участвовать в су-
дебном разбирательстве в суде первой инстанции, выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, в том числе и в
случае отказа государственного обвинителя от обвинения, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на не-
го замечания, приносить жалобы на действия (бездействие) суда и судьи, обжаловать приговор, определение суда, постанов-
ление судьи, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, ходатайст-
вовать о применении мер безопасности в случаях, предусмотренных законом (ст. 249 УПК РФ).
Следует заметить, что потерпевшему предоставляется право иметь в суде первой инстанции представителя, в качестве
которого выступает адвокат. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего может быть допу-
щен один из его близких родственников либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Закон устанавли-
вает обязательность привлечения представителя для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несо-
вершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защи-
щать свои права и законные интересы.
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, суд должен учитывать, что показания по-
терпевшего являются не только средством защиты им своих прав и законных интересов, но и доказательством по делу. По-
терпевший является носителем важнейшей информации о совершенном преступлении. Он не вправе уклоняться от явки в
суд, давать ложные показания или отказываться от дачи показаний.
До решения вопроса о рассмотрении или отложении слушания дела в связи с неявкой потерпевшего суд обязан заслу-
шать мнение сторон. Если неявка потерпевшего вызвана уважительными причинами, не исключающими возможность его
участия в судебном разбирательстве, суд должен принять решение об отложении судебного разбирательства по делу и при-
нять меры по вызову потерпевшего в судебное заседание.
Неявка в суд первой инстанции потерпевшего, выступающего в качестве частного обвинителя по делам частного обви-
нения, по неуважительным причинам означает отказ от частного обвинения и влечет прекращение дела (ч. 3 ст. 249 УПК
РФ).
Следует обратить внимание, что уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации объединяет в одной статье
регулирование участия в судебном разбирательстве таких имеющих противоположные интересы участников уголовного су-
допроизводства, как гражданский истец и гражданский ответчик. Объединяющим началом регулирования их места в уголов-
ном судопроизводстве и правового положения является связь с предъявлением гражданского иска в уголовном деле (ст. 250
УПК РФ).
Гражданский истец представляет сторону обвинения, является физическим или юридическим лицом, предъявившим
требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непо-
средственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации и мо-
рального вреда. В судебном разбирательстве решение о признании гражданским истцом принимает суд или судья.
Гражданский истец является стороной в уголовном процессе и наделяется правом участвовать в судебном разбиратель-
стве в суде первой инстанции со всеми полномочиями стороны.
Представители гражданского истца имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица. Личное уча-
стие в уголовном деле гражданского истца не лишает его права иметь по этому уголовному делу представителя. Граждан-
ский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а
также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, и в защиту интересов го-
сударства может быть предъявлен прокурором.
Рассмотрение гражданского иска в уголовном деле в известном смысле основано на принципах гражданского судопро-
изводства.
Суд первой инстанции вправе рассмотреть ранее заявленный гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если
признает это необходимым. При неявке гражданского истца или его представителя в судебное заседание суд может оставить
гражданский иск без рассмотрения. Однако это не лишает гражданского истца права предъявить его в порядке гражданского
судопроизводства.
В уголовном деле, где предъявлен гражданский иск, в качестве гражданского ответчика судом может быть привлечено
физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом несет ответственность за вред, причи-
ненный преступлением.
Являясь участником уголовного судопроизводства со стороны защиты, гражданский ответчик заинтересован в опро-
вержении данных предварительного расследования, касающихся определения наличия факта причинения имущественного
ущерба потерпевшему, характера этого ущерба, его размера. Для отстаивания этих интересов закон предоставляет граждан-
скому ответчику статус стороны в уголовном процессе и наделяет его соответствующими правами, реализуемыми в судеб-
ном разбирательстве. Личное участие гражданского ответчика в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела не
лишает его права иметь представителя, которому предоставляются те же права, что и самому гражданскому ответчику. Гра-
жданский ответчик не вправе уклоняться от явки в суд по вызову, в противном случае он может быть подвергнут приводу,
если суд сочтет, что его присутствие и участие в судебном следствии необходимы. На представителя гражданского ответчи-
ка эта обязанность не распространяется.
19
Вышинский, Г.Д. Теория судебных доказательств в праве / Г.Д. Вышинский. – М., 2004. – 264 с.
Страницы
- « первая
- ‹ предыдущая
- …
- 14
- 15
- 16
- 17
- 18
- …
- следующая ›
- последняя »